Protodiakon Andrei Kurajevi ajaveeb. unusta kuraev

Kallis isa Andrew! Orenburgi õigeusklikud kristlased kirjutavad teile. Tahaksin teie ajaveebi kaudu rääkida häiretest, mis siin Orenburgis toimuvad.
Metropoliit Veniamini (Zaritski) meie maale saabumise esimestest päevadest 2015. aastal ja tänapäevani on meie piiskopkonnas toimunud koletuid asju, mis räägivad kõige selle hea ja ilusa hävimisest, mis loodi endise ajal, kallis. meie südamesse, isandad Leonty ja Valentine. Nüüd sellest kõigest lähemalt.
Alustame viimaste uudistega, mis on märgitud KIIREERITUD ja millest saime täna teada. 23. septembril 2019 peeti kinni ja võeti vahi alla Saraktashi küla Halastuse kloostri rektor, ülempreester Nikolai Stremski! Seda uudist edastati mitmel telekanalil, selle leiate veebisaidilt Ekho Moskvy. Isa Nikolai tegeles kloostri ehitamisega aastaid, tänu tema tööle ehitati kloostri territooriumile mitu kirikut, halastusmaja, gümnaasium. Tema hoole all on üle 70 lapse, teda teatakse meie piirkonnast kaugemalgi. Viimastel aastatel, nagu halastuse asupaika külastanud inimesed meile räägivad, sattus isa Nikolai veinist väga sõltuvusse. Ta ei saanud terve nädala jooksul Elupaika ilmuda või nägid külaelanikud teda vaevlevas seisundis. Kuid kõigest sellest hoolimata ei võtnud meie metropoliit tema vastu mingeid mõjutusmeetmeid. Üldiselt on meie Vladyka Benjamin mures ainult raha pärast, nagu meie preestrid meile sellest korduvalt räägivad. Teda ei huvita, mida kogudustes preestrid teevad, kui raha õigel ajal tuuakse! Täna saime teada, et Nikolai isa viidi Orenburgi ringkonnakohtu ette ja süüdistati mitme artikli alusel vägistamises, vääritute tegude ja alaealiste kasvatamise kohustuste täitmata jätmises. Lihtsalt mingi õudus! Milline häbi meie piiskopkonnale!!! Konvendi koguduseliikmete sõnul on sinna juba saabunud piiskopkonna komisjon, kes pitseerib kõik. Isa Nikolail on palju jõukatest sponsoritest sõpru, kes kloostri vajadusteks palju annetasid ja loomulikult käis ta väga sageli meie piiskopil külas, nagu me arvame, tõi talle rikkalikke "kingitusi". Seetõttu meie metropoliit eriti ei muretsenud, mis kloostris toimub, mis probleemid praostil olid, ilmselt tõi ta raha õigel ajal ja probleeme polnud. Kõik see räägib meie metropoliidi täielikust ükskõiksusest ja kaasaelamisest, sest ta ei saanud muud, kui teadis isa Nikolai probleemidest ega teinud midagi. Muidugi selgitab uurimine aja jooksul kõik välja, kuid kõik selles piirkonnas on sõna otseses mõttes kõrva ääres.
Teine uudis, mis sõna otseses mõttes meie südameid murrab, on Orenburgi Kaasani katedraali kauaaegse rektori, ülempreester John Kochankini vallandamine! Isa John pani katedraali ehitusse kogu oma hinge ja südame. Peaaegu 20 aastat on ta olnud meie kõigi jaoks armastav preester, hea karjase kuju! Ta jäi sisuliselt ilma oma elutööst. Metropoliit Veniamin tegi sama ka teiste preestritega! Kohe meenub sotsiaalteenistuse osakonna juhataja ülempreester Aleksandr Azarenkov, metropoliit viskas ta sõna otseses mõttes piiskopkonnast välja ning preester nägi palju vaeva ja tööd kogu meie piirkonna sotsiaalteenistuse nimel. Viimase 3 aasta jooksul on meie hulgast lahkunud umbes 20 preestrit, ootenimekirjas on veel 5 inimest! Piiskopkond on sõna otseses mõttes hävitatud ja hävitatud. Mis on piiskopkonna piiskopiteenistuse kõige olulisem näitaja - preestrite ja koguduseliikmete armastus, aga seda pole silmapiiril!!! Kõik vihkavad teda, preestrid kardavad talle vastu hakata, nad kardavad oma pere pärast ja me otsustasime, et meil pole midagi karta, ta ei hirmuta meid kõiki, sest JUMAL on meiega!!!
Kolmas uudis, kuigi see on juba antud, millest me elame. Metropolitanil on kohutavad suhted valitsuse ja äriga meie piirkonnas. Ärimehed ei taha Metropolitani suurejoonelistes plaanides osaleda. Üha vähem tõsiseid inimesi soovib ülemvalitsejaga suhet luua. Pärast isa Johni ametist tagandamist ei jää metropoliidil praktiliselt enam inimesi, kes oleksid võimelised kirikuid ehitama. Suhted endise kuberneriga olid kohutavad, mis nüüd saab, arvestades isa Nikolai juhtumi resonantsi, ei usu me, et see paremaks läheb. Üldiselt langes metropoliit Veniamini tulekuga meie maale meie kiriku autoriteet allapoole sokli!!! Inimesed lõpetavad Orenburgi linna templite külastamise, külades sama lugu. Mine keset nädalat jumala templisse ja seal on kolm inimest!!! Kirikutarvete hinnad on hullud, vahel tundub meile, et raha on tema jaoks kõige tähtsam iidol!!!
Oma pöördumise lõpus tahame küsida meie patriarh Kirillilt. Teie Pühadus, miks meie Orenburgi maa kannatab, meie preestrid, meie koguduseliikmed??? Mida me sulle nii kohutavat tegime, et sa selle koletise meile saatsid??? Kas on võimalik, et meie Kiriku enam kui 300 piiskopi hulgast ei leitud väärilist pastorit, armastavat, lahket, valmis ohverdama kõik meie piiskopkonna heaks??? Miks sa Penza ja Rjazani eparhiad ära rikkunud mehe meile saatsid??? Mis tavainimestel viga on? Kui sa teed seda teadlikult, teades, kes see piiskop elus on, siis sa tahad meie piiskopkonda tema kätega rikkuda??? Kui te ei teadnud teda, kes ta tegelikult on, siis tegutsege, palju sõltub teie otsustest meie Vene kiriku elus. Kirjutame protodeakon Andrei Kurajevi ajaveebi teadmisega, et teda loetakse patriarhaadis.

Orenburgi oblasti kuberner kommenteeris Saraktashist pärit preestri vahistamist, keda süüdistatakse lapsendatud laste vastu suunatud vägivallas. Denis Pasler avaldas Instagramis postituse.

Räpane teema on tänapäeval muutunud piirkonna peamiseks teemaks. Saraktaši kiriku praosti Nikolai Stremski vahistamine süüdistatuna vägivallas oma adopteeritud laste vastu. Uurimisasutused on selle juhtumiga tööd alustanud ning kohus annab juhtunule hinnangu. Minu arvates pole vahet, kes kuriteo toimepanija töötas või töötas preestri, peadirektori või korrapidajana. Meil on ilmalik riik ja seadused on kõigile ühesugused. Kohutavam on see, et isa kahtlustatakse kõige madalamas kuriteos. See, kes peaks olema kaitseks ja toeks – eriti kasulastele, keda täiskasvanud on rohkem kui korra petnud. Kirik on meie jaoks koht, kuhu tullakse nõu ja abi otsima, päästet otsima. Nii oli ja jääb. Aitame lapsi, lahendame kõik kodused küsimused. Täna töötavad Saraktashis sotsiaalkaitse- ja haridusministrid. Nad hindavad, millistes tingimustes ja kuidas lapsi kasvatatakse. Kuid keerulisem on lahendada teist probleemi - näidata poistele, et maailm võib olla erinev. Ja siin on oluline kõigi osalemine.

: "Mereväe juhtkond sulges juurdepääsu Admiraliteedi templile

Ja minu arvates on see loogiline. Kellele see tempel oli? Selle sõjaväeasutuse töötajatele. Nii et las nad palvetavad seal ilma võõraste pilkudeta. Kui nad tahavad. Ja igapäevaselt nad seda ilmselgelt ei taha. See tähendab, et samal ajal väheneb isa Pelini, "ühtlustamiskomisjoni liikme" sissetulek.

Vene laevastik sellist Tsushimat üle ei ela.

See on lihtsalt klassikaline kägulugu. Nad ronisid oma hartaga kummalisse kloostrisse ja siis nõuavad, et nad ei kirjutaks oma hartat ümber, et see sobiks nende osariikide ja sissetulekutega. Perenaine, anna mulle vett juua, muidu sööd nii kuuma, pole kuskil ööbida ... "
siit

"Isa Shurik või mina olen Vladyka Barsanuphiuse mees...

Peapreester Aleksander Pelini kohta
arvukate skandaalide kangelane,
üksikasjalik kirjeldus pärines Saranski linnast,
kus teda tuntakse helbena.

"Alexander Pelin, hüüdnimega isa Shurik
Sündis 1970. aastal, lõpetas Saranskis eliitkooli 12. kooli, kuna elas seal lähedal. Pärit mordva perekonnast, kuid teda häbenes mordva päritolu. Pärast kooli töötas ta raudteejaama fotokioskis müüjana, 1987. aastal tuli Saranski Püha Johannese kirikusse kirikukalendrist fotode reprodutseerimiseks näidist võtma. Seal kohtus ta Fr. Andrei Udovenko, Moskva päritolu. Seejärel töötas ta teismeliste klubi administraatorina. Ajateenistuse tõttu tagasi astunud. Pärast vallandamist avastas klubi kodumaise amatöörvideokaamera ja teleri puuduse. Lisaks töötas Aleksander aastatel 1988–1990 Novosibirskis ehituspataljonis komsomolikorraldajana, kus ta leidis religioosse elavnemise: külastas õigeusu kirikut ja Akademgorodoki kirikut. Pärast palavuses vallandamist läks ta Barnauli, kus kohtus Ignatius Lapkiniga, kes soovitas tal kõigepealt läbi lugeda kõik kirikuisade teosed ja seejärel mõelda ordineerimisele. 1991. aastal, pärast Mordva piiskopkonna loomist, sai temast piiskop Varsanofy (Sudakov) alamdiakon. Ta pühitseti 1991. aasta mais ilma igasuguse hariduseta ja pärast 40 liturgiat saadeti Mordva külas Staraya Terizmorgas asuvasse kogudusse.

1994. aastal avaldas ta mitmeid artikleid Saranskisse missioonile tulnud Ameerika pastori Sonja vastu. Pastor pandi peagi provokatsiooni tagajärjel vangi, teda hoiti 3 kuud vangis ning seejärel armustati ja saadeti USA-sse. Alates 1995. aastast on Fr. Aleksander on Saranski teoloogiakooli rektor. Teda eristas selline kõneviis nagu "verbaalne kõhulahtisus", mida võimud nõudsid. Näiteks kogunes ümarlaud erinevate konfessioonide esindajatest ja kui mõni pastor hakkas midagi ütlema, siis Pelin katkestas ta ja algas "verbaalne kõhulahtisus", mis heidutas pastoritel sellistel koosolekutel sõna võtmast.
Ta organiseeris palju õigeusu organisatsioone ja seltse: Mordva Õigeusu Noorte Liit, Vladytšnõi rügement, intellektuaalse loovuse klubi "Rinn" jne.
Abielus, kolme lapse isa.

Saranskis püüdis ta järgida nomenklatuurilist eluviisi. Ta ehitas Kochkurovski rajooni, Saranski lähedal, supelmaja, kuhu sõitis Mercedese väikebussis õigeusu noorteliidu aktivistidega (üliõpilaste hosteli tüdrukud), kellest paljud ta hiljem piiskopkonda tööle pani. Ta asutas fondi Synergy, mille tööks oli kirjastustegevuse rahapesu (ca 60% toetustest võttis ta endale). Ta peksis raha välja pressiminister V. V. Maresjevilt, šantažeerides teda sellega, et tunneb selle provintsi riigimehe armukest. Vann põles lõpuks maha.
Pelin pettis isiklikult mitmeid Saranski kirjanikke, ei maksnud neile nende töö eest raha. Ta käis regulaarselt puhkusel Hispaanias ja Itaalias. Tal oli armuke, kelle ta aitas hiljem õigeusu noorte liidus karjääri teha. Saranskis eristas teda Barsanophiuse ees äärmine serviilsus, mis tegi temast hüüdsõna. Ta pidas laastavaid kõnesid protestantide vastu. Kord saatis ta rühma õigeusu huligaane luteri kirikus infotahvlit hävitama. Teda peeti riikliku ja religioonipoliitika ministri Tšuškini vaneminformaatoriks Mordva mitteõigeusklike jälgimisel. Teoloogiakoolis võltsitud raamatupidamisaruanded. Tema rektoraadi ajal oli teoloogiakool omamoodi haaremik kirikuinimestele ja rektorit kutsuti "voodi isandaks". Pelin korraldas pääsu kooli ja võimsate isikute õpilastega tutvumise, mis sai isegi prokuratuuri uurimise objektiks pärast seda, kui üks õpilastest kaebas seksuaalse ahistamise üle.
Pärast metropoliit Zinovy'i nimetamist Saranskisse püüdis Pelin teda mõjutada ja näidata talle oma ülevust. Siis teatas Zinovy ​​Pelinil mustuse kogumisest ja kogus peagi rikkaliku saagi. Teoloogiakoolis toimunud koosolekul esitati Fr. Aleksander Pelina: rahapettus, tüdrukutega supelreisid jne, rahaliste kohustuste täitmata jätmine. Pelini eest astus välja vaid üks kooli töötaja, keda ta oli korduvalt hulluks nimetanud.
Pärast Mordva piiskopkonnast vallandamist avaldas ta hüvastijätuartikli stiilis: "Ta lõhkus mu mänguasja ja pissis mu potti", misjärel kutsus Varsonofy ta Peterburi. Tema viimane lause Saranskis oli "Ma olen Vladyka Barsanuphiuse mees".
Venemaa Avaliku Koja liige; ei oma süsteemset haridust; mainitud raamatus “Mordovia: XX sajand. Kultuurieliit” (avaldatud: Mordva Vabariigi Valitsuse alluvuse humanitaarteaduste teadusinstituut). Hüüdnimi - isa Shurik.
Olen kindel, et kui vestluskaaslane purju jääb, annab ta vajaliku info. Praktikas joob ta end kiiremini purju ja annab vestluskaaslasele palju rohkem konfidentsiaalset infot, kui ta loodab saada.

kordaxds : "Alates teisipäevast, 18. juunist 2019 on peatatud juurdepääs templisse Admiralteiskaja muldkeha poolt. Julgeolekujuhistest juhindudes andis Vene mereväe uus ülemjuhataja admiral Nikolai Evmenov korralduse siseneda tempel pitseerida ja seega peatas selle toimimise."

Saan õigesti aru, et see on üks sissepääs sealt mingist küljest? Ja nad sulgesid sissepääsu, mida keegi ei kontrollinud?
Tegelikult on Vene mereväe peakorter turvaline rajatis, kus on rangeim kontroll territooriumile juurdepääsu üle, mille hulka kuulub ka tempel.
Kujutage nüüd ette, et ülemjuhatajal on käskkiri ja sõdurina ta käsku täitma ei hakka, mida ta selle heaks teeb?
Kes vastutab, kui mereväe peakorteris asuvas templis pannakse toime terrorirünnak?
Esiteks lendab ülemjuhataja pea, aga mitte nagu Pelin.
Mulle tundub, et juurdepääs jäi, kuid selleks peate läbima kontrollpunkti, mis on asutuse staatust arvestades õige.

Ja paistab, et Pelin jäi täiesti kogemata ilma turistide näol sissetulekust, sh. ja välismaa, koht on tulus, turist”.

"Oh jumal, blokeeris turistide voolu sussi juurde! Milline õudusunenägu!"

Sellest sai 2014. aasta esimeste päevade üks enim arutatud teemasid.

Kohtumisel arutati protodiakon Andrei Kurajevi positiivse reaktsiooni puudumist akadeemilise nõukogu 12. märtsi 2012 otsusele, milles talle vennalikult meelde tuletati, et: „Moskva Teoloogiateaduskonna professori tiitel. Akadeemia paneb kõrge vastutuse avalike avalduste vormi ja sisu eest, sest nende järgi hindavad nad nii õppeasutust kui ka kogu kirikut.

Akadeemiline nõukogu tõdes, et peadiakon Andrei Kuraev esineb regulaarselt meedias ja blogis ennekuulmatute väljaannetega ning tema tegevus neis valdkondades jääb kohati skandaalseks ja provokatiivseks.

Sellega seoses otsustas akadeemiline nõukogu arvata protodiakon Andrei Kurajevi õppejõudude koosseisust välja ja arvata ta MTA professorite hulgast välja, pidades silmas, et talle omistati professori kutse mõnes teises kõrgkoolis.

Protodiakon Andrei Kuraev: Õiglus on elu puhtuse tagastamine Kaasani seminaristidele

Telekanali Dožd eetris vastas arhidiakon Andrei Kuraev küsimustele tema vallandamise kohta.

- Ütle mulle, miks sind vallandati?

– Niipalju kui ma MDA pressiteenistuse põhjal saan otsustada, nende blogisfääris tehtud otsuste eest, mis tundusid akadeemilisele nõukogule ennekuulmatud. Minu kui professionaali jaoks on see rõõmustav sõnastus - see tähendab, et minule kui akadeemia professorile pole etteheiteid - need loengud, mida ma lugesin, need raamatud, mis ma kirjutasin oma teemal "Missioloogia". See on hea.

– Kas keegi on enne teid Moskva Teoloogiaakadeemiast blogipostituste kirjutamise pärast vallandatud?

- Selle eest vallandati Vassili Osipovitš Kljutševski, kes õpetas MTA-s 36 aastat ja kandideeris seejärel riigiduumasse kadettide, mitte monarhistide nimekirjas. Kuid akadeemiline nõukogu teda ikkagi ei vallandanud. Sinodi otsus oli olemas, rektor nõudis – aga nii, et kõik kolleegid tuleks määrida – see on esimene kord.

Miks teie kolleegid selle vastu sõna ei võtnud?

- Ma ei olnud nõukogus, see juhtus minu äraolekul, mul olid kahjuks lähedase inimese matused, aga mulle öeldi, et nii sisuliselt kui ka menetluslikult on erinevaid hääli. Märkimisväärne osa MTA professoritest, sealhulgas Moskva Riikliku Ülikooli professorid ja lõpetajad, on ülikoolikultuuri inimesed. Ja minu meelest - ja ma olen õpetanud Moskva Riiklikus Ülikoolis 20 aastat, nagu ka teiste MSU lõpetajate meelest - on mõeldamatu, et Moskva Riikliku Ülikooli Akadeemiline Nõukogu vallandas professori selle eest, mida ta väljaspool ülikooli teeb. ruumi, privaatsete avalduste jaoks ajaveebis. Isegi nõukogude ajal oli see mõeldamatu.

- Nii et teid legaliseeriti kiriku dissidendiks?

– Teate, see on väga kummaline otsus, ebaloogiline. Kui Akadeemia vallandab mind selle eest, et ma oma blogis midagi valesti teen, millegi välja võtsin, kirikusaladusi räägin, tähendab see kohe, et kogu blogisfäär tormab minu juurde. Toimub – interneti keeles – vaatajaskonna kasv, vaatajaskonna mitmekordne kasv. See tähendab, et efekt on täpselt vastupidine. Nad tahtsid midagi varjata. Vastupidi, see muutus äärmiselt ilmseks.

- See, et võimud teie blogi jälgivad, on ühest küljest teie jaoks meelitav, teisalt, kas selliseid vihjeid on ka varem olnud?

– Selliseid vihjeid oli, sealhulgas olukorras Pussy Wrightiga, kui minu arvamus läks lahku patriarhaadi ametlikust arvamusest. Näete, me räägime asjadest, mis puudutavad minu südametunnistust.

Peapreester Maxim Kozlov: Kahjuks ei kuulnud isa protodeakon enam kui poolteist aastat tagasi, 2013. aasta märtsis toimunud vennalikku üleskutset, mil tema korporatsioon oli juba palunud tal hoolitseda selle koha väärikuse eest, kuhu ta teenima kutsuti, palus tal lõpetada šokeerivad provokatiivsed kõned massiteabe valdkonnas. Probleemid, mis Kaasani seminaris eksisteerivad ja mis eelkõige viisid prorektori vallandamiseni, on neil, nagu igas teoloogiakoolis, teatud probleeme, neid kaalutakse. Vallandamine Andrey MDA professuurist ei tohiks selle Kaasani juhtumiga kuidagi seotud olla, selles mõttes võtab ta soovmõtlemise.

- Mis Kaasani äri see on?

– See on pretsedenditu juhtum – professori vallandamine keset õppeaastat. mitte lõpus, kui oli võimalik lepingut mitte pikendada. On selge, et midagi juhtus just praegu, mitte kunagi minevikus. Mul on varem olnud Pussy Riotsi osas lahkarvamusi, kuid nüüd on nad lahti. Nüüd on see teema ebaoluline.

Rääkisin karmilt Philip Kirkorovi ja Alla Pugatšova asendusemaduse üle, kuid minu seisukoht on praegu Kiriku ametlik seisukoht. Vaata detsembri lõpu sinodi avaldust asendusemaduse kohta.

Seetõttu sai skandaalseks pidada Kaasani juhtumit. Detsembri lõpus asus tööle komisjon eesotsas Fr. Maxim Kozlov sõitis Kaasani vastuseks seminaristide arvukatele kaebustele selle seminari juhtkonna seksuaalse ahistamise kohta. Nad püüdsid aastaid ühendust võtta kohaliku suurlinnaga. Komisjon läks ja isa Maximi kiituseks kinnitas nende õigsust. Viidi läbi küsitlus seminaristide seas – 74-st ütles 42 või enam, et ahistamist on toimunud.

Süüdistuse saanud prorektor vabastati prorektori ametist, kuid seda politseisse üle ei viidud. Ja ülemus, kes ahistab alluvat, on artikkel. Prokuratuuri ei kaevatud, kirikukohut ei olnud, ei teatatud, et seda tehakse, auastme äravõtmist ega keelamist ei olnud, talle tehti kohe vaba lend, ta hakkas uut otsima. parandamise koht ja leidis selle Tveri piiskopkonnast. Kirjutasin sellest, aga ma pole esimene, võtsin selle Kaasani ajakirjandusest.

Siis, kui kohalikud seminaristid nägid, et olen nende poolel, hakkasid nad mulle oma hagisid saatma. Eelkõige saatsid nad mulle pärast komisjoni lahkumist nende ette metropoliit Anastassy kõne, nad ütlevad, et kuidas sa julged kurta, anname sulle vett ja süüa, aga sa reetsid mu jne.

Kas ootasite mingit reaktsiooni?

– Normaalne reaktsioon on see, mida testi tulemused näitavad. Maksim Kozlov viiakse üle uurimiskomisjoni. Siiani on selgunud, et Kaasani seminaris on skandaal, kuid millegipärast vallandavad nad mind selle eest.

- Meie kõneleja selgitas, et teie soovmõtlemine ja motiivid olid erinevad.

- Ta valib ja avaldab soovmõtlemist. Muid motiive pole.

- Ta ütles, et teid hoiatati millegi eest ja te ei kuulnud siis.

- Märtsis oli mulle pühendatud õppenõukogu koosolek, mis oli spetsiaalselt kokku kutsutud: märtsis me tavaliselt koosolekuid ei pea, ainult detsembri lõpus ja mai lõpus. Päevakorras oli üks teema - Kuraev ja Pussy Riots. Aga minu avaldused ei olnud skandaalsed - pannkookide söötmise pakkumine - mis siin üüratut on? Mis siin skandaalset on?

Kas selliseid skandaale on varem olnud?

- Olid. Näiteks Jekaterinburgis oli 1994. aastal skandaal Jekaterinburgi piiskopi Nikoniga, kuid alles siis, kui see ajakirjandusse läks. Patriarhaat ei reageerinud kuidagi. Kui tekkis kriminaalasja väljavaade ja föderaalajakirjandus hakkas reageerima, saatsid nad käraga patriarhaadi kontrollikomisjoni ja otsus oli järgmine: kõik vallandada. Piiskop – sõnastuse järgi – selle eest, et ta ei kontrollinud olukorda piiskopkonnas. See tähendab, et mitte pedofiilia, vaid selle eest, et piiksumist kuuldi väljaspool piiskopkonna seinu.

- Mida muud teie väljaütlemised blogides võiksid mõjutada?

– Kõik muu on aastaid läbi proovitud tavalise teoloogilise diskussiooni raames.

Kas proovite otsust vaidlustada?

– Ma arvan, et see on minu kolleegidele ebameeldiv. Mulle ei meeldi ilmuda sinna, kus mind ei oodata. Isegi kui patriarhaat sunnib neid uuesti hääletama, on see ikkagi ebameeldiv. Inimesed tegid oma otsuse nii või teisiti, kuigi protokolli rikkudes.

Nii et sa ei taha õigluse eest võidelda?

– Minu jaoks on õiglus, kui elu puhtus antakse Kaasani seminaristidele tagasi.

– Kirjutate, et "Vene õigeusu kiriku ametlik seisukoht" päevapoliitilistes küsimustes oma väites eksimatusest ja kirikusisesest pühendumusest on teoloogiline uusversioon...

– Piiblis ja iidsetes kirikukaanonites sellist terminit pole. On käsud, on kirikudogmad, kaanonid – me kõik teame neid. Aga sellist reeglit pole, et kui kiriku juhtkond andis mingi kommentaari ühiskondlikule ja poliitilisele elule, siis kõik kiriku liikmed peavad sellega nõustuma. Kõik kommentaarid on paratamatult erakondlikud ehk see on osa arvamus (sõna “partei” tuleb sõnast “osa”). Ja kirik ühendab inimesi Kristusesse uskumise alusel. Seetõttu ei saa kirik panna enda sisenemisele erakondlikku filtrit ega saa nõuda poliitilist lojaalsust.

Kirikus on 5 inimest – patriarh, metropoliit Hilarion, prot. Vsevolod Chaplin, Vladimir Romanovitš Legoyda – neil on nii raske töö – pidada GR-d – dialoogi valitsusega – nad on sunnitud valitsusele komplimente tegema. Kuid nad ei nõua, et kõik preestrid räägiksid oma jutlustes sama.

Olen õpetanud Moskva Riiklikus Ülikoolis juba 20 aastat ja juba praegu saan väga huvitavaid pakkumisi erinevatest Moskva ja välismaa ülikoolidest, kirjutamistöö on alati kaasas. Ma ei ole nii idioot, et võtaksin rongist välja visatud mehe positsiooni ja ta hüüab juba kaugelt: "Sa lähed nüüd ilma minuta katki!". Kirikus saab kõik korda, Akadeemiasse jäid imelised inimesed, keda ma austan ja teoloogilisel tasemel endast kõrgemale asetan. Ma ei kavatse kirikust lahkuda. Patriarh Kirill on minu kanooniline patriarh.

"Kas te kardate edasist tagakiusamist?"

- Võimalik, et mind arvatakse välja veel mitmest komisjonist, mille liige olen. Võimalik, et defroseerib mind. Ilmselt kardavad piiskopkonnad mind loenguid pidama kutsuda. Kui piiskopid kardavad mind kutsuda – kuidas misjonit teha? Nad ütlevad mulle: "Kirjutage raamatuid" - näidake mulle kirjastust, kes on nõus mind välja andma. Peame rohkem ilmalikule väljale minema.

Kommentaarid

ülempreester Vladislav Tsypin,

Moskva Teoloogia Akadeemia professor kommenteeris protodiakon Andrei Kurajevi professori koosseisust väljaarvamise põhjust.

«Akadeemia nõukogus ei arutatud isa Andrei seisukohta teoloogilistes, kirikuloolistes küsimustes ega ka kiriku, riigi ja ühiskonna suhete küsimustes. Põhjused olid eetilised probleemid. Kuna pr Andreid oli juba umbes kaks aastat tagasi hoiatatud vajadusest oma väljaannete tooni muuta, viia see kiriku etiketi raamidesse, kuid ta eiras seda hoiatust, ei jäänud teoloogiaakadeemial muud üle, kui võtta kasutusele administratiivsed meetmed. ”

Ülempreester Vsevolod Chaplin:

reageeris mõistvalt otsusele välja saata protodiakon Andrei Kurajev Moskva Teoloogia Akadeemia (MDA) professuurist, märkides, et mõnikord tajuti tema väljaütlemisi vastuoluliste dokumentidena, mis väljendavad Kiriku leplikku tahet. “Ma ei ole tema (Kurajev – toim) kohtunik ega ülemus, kuid otsuse tegi Moskva Teoloogia Akadeemia professori- ja õppekorporatsioon; Ma arvan, et see on üsna selgelt seletatud. Mina isiklikult saaksin lisada ainult ühe asja: külastades piirkondi, kohtudes vaimulike ja ilmikutega, kuulen pidevalt küsimusi mõne isa Andrei avalduse kohta ja need küsimused on kriitilised, ”ütles Chaplin RIA Novostile, kui tal paluti otsust kommenteerida. MDA juhtkonna poolt Kuraevi suhtes. Nagu vaimulik selgitas, uskusid paljud inimesed, kellega tal tuli kohtuda, „et ta läks originaalse ja ootamatu avalduse tegemiseks mõnikord piisavalt kaugele meie kiriku leplikust eneseteadvusest, seisukohtadest, mida jagab absoluutne enamus. selle vaimulikkonnast ja ilmikutest”. Need Kurajevi avaldused "olid kohati vastuolus dokumentidega, milles väljendatakse kiriku leplikku tahet," lisas agentuuri vestluskaaslane.

Chaplini sõnul ei ole särav, originaalne, mittestandardne avaldus alati halb ja "tänapäeval peate inimestele karjumiseks mõnikord rääkima lühidalt ja eredalt."

“Kuid paljudes küsimustes – meenutagem näiteks lugu jumalateotusest Päästja Kristuse katedraalis või pilguheit Venemaa riiklusele, kirikuelu ülesehituse põhimõtetele, kristlase võimalusele pöörduda oma poole. võim kaitsta kristlaste jaoks olulisi väärtusi ja pühamuid - isa Andrei arvamus oli üsna vastuolus sellega, millest nad arvavad ja räägivad, välja arvatud väheste eranditega, praktiliselt kõik meie kiriku pastorid ja ilmikud. Ja nende häält tasub kuulata, sest see hääl on kooskõlas õigeusu traditsiooniga, mis põhineb evangeeliumil ja on Jumala ilmutus inimestele, ”ütles Vene õigeusu kiriku esindaja.

Peapreester Maxim Kozlov

Ülempreester Maxim Kozlovi sõnul puudutab Kurajevi MTA professorite ridadest väljaheitmise otsus "avalikkuses kõnelevat inimest - see ei ole mingi distsiplinaarsüüdistus ega kutsedistsipliini rikkumine ettevõtte sees."

Prot. Maxim Kozlov märkis, et protodiakon omakorda "ei teavitanud akadeemia akadeemilist nõukogu, et ta sellel kohal ei ole." Nagu vaimulik märkis, on õppenõukogus otsuste tegemise viisid erinevad. „Absoluutne enamus nõukogus arutusel olevatest küsimustest ei hõlma käsitsi hääletamist, veel vähem salajast hääletamist. Meil on akadeemiline korporatsioon, perekond, kus inimesed arutavad omavahel teatud teemasid ja kui on selge, et on jõutud konsensusele ja ühisele nägemusele olukorrast, siis see ei nõua formaalseid häältelugemise protseduure,” rääkis Prot. Maxim Kozlov RIA Novosti.

“Imelik on öelda, et me arutame inimese ütlusi, kes ise ei viibinud (MDA nõukogu koosolekul) ja kirjutab (seal juhtunust) pole teada kelle sõnadest, pole teada, mis autoriteedi aste,” märkis Archpriest. Maksim Kozlov.

Miks otsustas õigeusu kirik Kurajevi unustada? Räägime võimalikest põhjustest protodeakon Andrei endaga ja püüame välja selgitada, miks ta ei meeldinud.

Kas unustada Kuraev?

Protodiakon Andrei Kurajevi vallandamine Moskva Teoloogia Akadeemiast, millele eelnes ja järgnes skandaalsete väljaannete laine tema blogis ja väljaütlemised intervjuudes, jääb kirikuelust huvitatud internetikasutajatele meelde möödunud jõulupaastu ja esimeste pühade ajal.

MDA – noorendamise vahend

- Kui valus oli teie vallandamine Moskva Teoloogiaakadeemiast? Kas see on teatud positsiooni, staatuse kaotamine – või midagi enamat?

- Kui aus olla, siis minu jaoks oli töö akadeemias muuhulgas ka “Makropulose ravim” ehk siis noorendamise ravim. Mööda noorusest tuttavaid koridore jalutades näed sedasama seminaristide mundrit, vanade professorite nägusid, kellest kunagi ise õppisid - muutud veidi nooremaks.

Kõige tähtsam on see, et töö akadeemias on võimalus igal nädalal külastada Kolmainu-Sergius Lavra pühapaiku.

Kahju, et see nüüd kadunud on.

"Aga professori ametikoha kaotamine?"

– Mina jäin teoloogiaprofessoriks. See on isiklik tiitel. Nii nagu preester ei lakka olemast preester, kui ta liigub kogudusest kihelkonda, nii ei tee seda ka professor. Ma lihtsalt lõpetasin MDA professori olemise.

Tead, mul pole kunagi elus visiitkaarte olnud. Üheski arhiivis pole visiitkaarti, millel oleks kirjas: "Diakon Andrei Kurajev, Moskva Teoloogia Akadeemia professor." Veelgi enam, kui mind loengutel või ajakirjanike poolt tutvustati, küsisin alati: „Minu visiitkaardi hüüumärki pole vaja pikendada. "Diakon Andrei Kuraev" on täiesti piisav."

Olgem ausad: kuulun nende inimeste ringi, kelle nimi on iseenesest teada, olenemata nende töökohast. Nii et "staatuse" kaotusi ma kindlasti ei kannatanud ja minu jaoks pole see põhjus muretsemiseks.

Tööalaselt on mul kaks kodumaad, mis on mulle võrdselt kallid - Moskva Riiklik Ülikool ja Lavra. Olen alati tahtnud ühendada need kaks kodumaad ja ma ei tahtnud, et elu paneks minu ette valiku „kas-või”.

– Kas teil on missioloogiakursusele asendaja?

- See ei ole minu jaoks küsimus. Leitakse asendaja – keegi istub magavate õpilaste ette toolile. Loomulikult ei võta ma rongist välja visatud reisija positsiooni ja ta hüüab pärast väljuvat rongi: "Ilma minuta kukute te kõik kokku!" See on vale. Nii Kirik kui Akadeemia elavad ja õitsevad ilma minuta. Ei tule rumalaid needusi ega lugusid: "Sa pole ilma minuta midagi," minu poolt. Ma ei ole nii suur idioot.

Akadeemia kaotus

- Mis oli teie jaoks ootamatu avalikus reaktsioonis teie akadeemiast väljaheitmisele?

Kõik on üsna ootuspärane. Ootamatu oli see, kui paljud inimesed, sealhulgas piiskopid, saatsid mulle kaastunnet. Tõenäoliselt pole ma kunagi elus olnud nii rahulik: minu jaoks on tõesti tunda paljude-paljude preestrite ja munkade palveid.

– Kas tunnete vaimulike massilist toetust?

- Jah. Mitte isiklikest kohtumistest - praegu on sellised päevad, et ei käi kuskil ega käi, aga telefon on smsidest, kõnedest kuum, postkastis võrdus sisukate kirjade arv peaaegu spämmikirjade arvuga . .. Ja sageli kirjutavad inimesed mitte isiklikult iseendast, vaid umbes nii: "Nüüd kohtusime oma isadega teejoomiseks - oleme kõik teie poolel. Lõpuks tuleb abstsess läbi torgata!

- Paljud inimesed arvavad, et teie viimaste päevade väljaanded on lihtsalt kättemaks vallandamise eest ...

«Minule isiklikult see vallandamine erilist valu ei valmistanud. Akadeemia kannatas suuri mainekaotusi, sest see jääb selle ajalukku sajandeid - nagu lugu arhimandriit Theodore'i (Buhharev) vallandamisest või V. O. Kljutševski väljasaatmisest. Vene teoloogia maailm on väga kitsas, kõrgetasemelisi sündmusi ja tülisid tuleb selles ette harva ning seetõttu jääb see episood veel pikaks ajaks Venemaa teoloogilise hariduse ajaloo erialasesse kroonikasse.

Hoiduge halbade piiskoppide eest...

Nad ütlevad, et ma maksan kätte, kuid pühad isad käitusid teisiti, kui neid taga kiusati. Sellele pean vastama: saage aru, olles ju Moskva Teoloogia Akadeemia õppejõud teoloogiaprofessori auastmes, loen ma pühasid isasid. Eelkõige lugesin lingilt John Chrysostomose kirju:

“Ma ei karda kedagi nii palju kui piiskoppe, välja arvatud üksikuid” (14. kiri olümpiamängudele).

"Kui kuulete, et üks kirikutest on langenud ja teine ​​kõhkleb, on üks võtnud karjase asemel hundi, teine ​​tüürimehe asemel mereröövli, kolmas arsti asemel timuka, siis kuigi kurbus, sest te ei peaks seda ilma valuta taluma, vaid kurvastama, et kurbus ei ületaks õigeid piire ”(2. kiri olümpiale).

Ja see on Krisostomus tema järglasest püha Arsakiist: „Ma kuulsin ka sellest naljamehest Arsakiist, kelle keisrinna pani katedraali, et ta allutas kõik vennad, kes ei tahtnud temaga suhelda, katastroofidele; paljud isegi surid sel viisil minu pärast vanglas. See lambanahas hunt, kuigi väliselt on piiskop, on tegelikult abielurikkuja, sest nii nagu naine, kes elab koos teisega, kuni tema abikaasa on elus, saab abielurikkujaks, on ka tema abielurikkuja mitte liha järgi, vaid vastavalt. Vaimule, isegi minu eluajal. kiskus mu kantsli üles” (kiri 113).

Pärast seda, kui Püha Gregorius Teoloog II oikumeenilisest kirikukogust välja visati, kirjutas ta selliseid ridu, mida 19. sajandi kirjastajad ei julgenud vene keelde tõlkida. Ja ainult metropoliit Hilarion (Alfeev) 90ndatel, olles hieromonk, tõlkis need siiski kreeka keelest ja avaldas teoloogi Gregoriuse salmid “Piiskoppidest”:

“Lõvi võid usaldada, leopard võib taltsaks saada ja isegi madu võib sinu eest ära joosta, kuigi sa kardad seda; aga hoiduge ühe asjaga – halvad piiskopid! Kõrge positsioon on kõigile kättesaadav, kuid arm pole kõigile. Vaadates läbi lambanaha, näe selle taga hunti. Veena mind mitte sõnade, vaid tegudega. Ma vihkan õpetusi, mille vaenlane on elu ise. Kirstu värvingut kiites tekitab vastikust sees leviv lagunenud jäsemete hais. Tõepoolest, kurja silmis olin ma koormaks, sest mul olid mõistlikud mõtted. Siis tõstavad nad käed, nagu oleksid nad puhtad, ja pakuvad Jumalale "südamest" puhastavaid kingitusi, samuti pühitsevad nad inimesi salapäraste sõnadega. Need on samad inimesed, kes mind pettuse abil sealt välja ajasid (kuigi mitte täiesti vastu minu tahtmist, sest mul oleks suur häbi olla üks neist, kes usu müüvad) "...

Vallandamine ei ole Bütsants

Seda ma mõtlengi: pühad isad ei olnud alati alandlikud. Kui see oleks lihtsalt isiklik solvumine, siis loomulikult oleks hügieenilisem vaikida ja end siin maha pühkida.

Kuid me räägime avalikus sfääris toimuvatest sündmustest ja süžeedest, mis on olulised kogu Kiriku jaoks. Muistsed pühakud, saades teada väidetavalt kristlikust koolist, mis lapsi rikkus, poleks sinodile kirjutanud, vaid oleks rahva kokku kogunud ja roomajate poolt haaratud pühamu tormi viinud. No mulle tundub.

Minu vallandamise fakti meediasfääris võttis akadeemia välja. Sain temast teada 30. detsembri õhtul kolleegidelt (ametlikku kõnet ikka polnud). Ja ta ei öelnud sõnagi. 31. detsembril ilmus pressiteade MDA ja seejärel patriarhaadi veebilehel.

Noh, noh, sa ise tõid selle avalikku sfääri – ma jälgin sind.

- Kas saate nimetada oma vallandamise tegelikku põhjust?

- Minu arusaamist mööda on Internetis toimuvast kaks versiooni. Miks ma ametlikku versiooni ei aktsepteeri – akadeemiline nõukogu lihtsalt kogunes ja otsustas? Sest pole kombeks keset õppeaastat koolitust katkestada ja inimest vallandada. Oleks tore, kui äkki selguks, et õpetan igal loengul üliõpilastele ketserlust. Kuid see pole nii. Akadeemilisel nõukogul ei ole minu loengutele, raamatutele teoloogilisi ega pedagoogilisi pretensioone. Kui selguks, et pressisin õpilastelt eksami eest altkäemaksu või pakun neile Kaasani stsenaariumi, oleks ka kohene vallandamine mõistetav. Kuid ka nõukogu ei esitanud minu vastu selliseid kaebusi.

Mille pärast siis nii äkki?

Me elame Bütsantsi maailmas. Siin osatakse inimesi naeratuse, väikese padjaga, pehmelt, viisakalt lämmatada. Sa ei pane tähelegi, et sind pussitati.

Ei, oodata kooliaasta lõpuni ja öelda: „Oh, meil on õppekavareform. Teate, üleminek Bologna süsteemile, sellel semestril pole teie kursusel kohta praegu. Oh, teie aine on üle viidud seminari ja seal on juba teine ​​preester, kes seda õpetab. Oota, ehk avaneb sulle aja jooksul uus vaba töökoht.

Või kutsuge vaibale: „Teate, olukord on selline, ütlevad kolleegid jne. Teeme hea otsuse. Noh, kirjutage lahkumisavaldus." Mul on reegel: ma ei suru end kuhugi peale. Pole probleemi, ma lahkuksin. Piisanuks ühest rektori lahkumissoovist – ja oleksin lahkunud.

Ja äkki selle äärmiselt avaliku viisi asemel.

Skandaalsed väljaanded?

- Ja mis skandaal teie varasemates avaldustes peitub?

- Akadeemia pressiteates öeldakse, et mind vallandati ennekuulmatute väljaütlemiste pärast blogis ja meedias. Siin on mitu aspekti.

Esimene – sõna “skandaalne” – on hindav sõna. Me teame, et apostel Paulus ütles, et "me kuulutame ristilöödud Kristust, juutide jaoks on see skandaal". Just see kreeka sõna on Uue Testamendi kreekakeelses originaaltekstis (vene tõlkes - "kiusatus"). Mõne jaoks on skandaal lihtsalt rinnaristi kandmine. Võrreldes mõne isa Vsevolod Chaplini otsusega, vabandust - minu omad pole kaugeltki kõige skandaalsemad.

Teiseks. Kui nad ütlevad, et minu arvamused blogis olid skandaalsed, siis see tähendab, et tänapäeva teadvuse seaduste kohaselt tormab kogu ülalmainitud blogosfäär kohe minu blogisse ja hakkab otsima - no mis ma seal ütlesin, see on , toimub vaatajaskonna uskumatu kasv. Kui on midagi, mis teile ei meeldi, katke see ajalehega. Ja kui, vastupidi, hakkad seda kogu ühiskonna ees oksendama ja karjuma: “Ära siia vaata!” ei ole väga tark otsus.

Kolmandaks. Olen meediasfääris kohal olnud veerand sajandit. Vaevalt, et me räägime sellest, et mulle makstakse kätte mingite 90ndate keskpaiga skandaalide eest. Midagi pidi hiljuti juhtuma.

Seega vaatan ma viimastel kuudel tõstatatud teemasid.

Tervitasin Hodorkovski vabastamist ja pidasin teda varasemast targemaks. Kas see on põhjus vallandamiseks?

Vastupidi, ma arvasin, et "puski" pole pärast vanglast lahkumist targemaks saanud. Ma kirjutasin selle. Mõned pidasid seda skandaaliks. Aga kas see on akadeemiast vallandamise põhjus? Ma kahtlen.

Olin surrogaatemaduse vastu ja uskusin, et meie surrogaatemade lapsi ei saa lihtsalt ristida. Kuid just nüüd toimus sinod, mis kinnitas seda seisukohta. Seega ei ole see ka vallandamise põhjus.

Mis jääb alles? Selgub, et detsembris oli mul kirjutiste kett kirikukeskkonna sinise skandaali teemal.

Seetõttu ei saa ma oma vallandamist nende väljaannetega sidumata jätta.

Fantoomne lootus

– Võtsite endale paljastusi, millega kaasneb teatud vastutus – süüdistatavate saatuse, Kiriku infopositsiooni eest... Miks otsustasite selle vastutuse enda peale võtta? Kas teadsite ette, et teie akadeemiast väljaheitmist valmistatakse ette ja see läks katki?

Ei, ma muidugi ei teadnud seda. Küllap oleksin teadmise korral ka õppenõukogusse läinud.

Mul polnud kavatsust seda konkreetset esiosa avada ja tankiga segada. Olukord kasvas järk-järgult.

Algul oli mul siiras taktikaline eesmärk – aidata isa Maxim Kozlovit. Ta läks komisjoniga Kaasanisse. Ausalt öeldes ei oodanud ma seda ja olin rõõmus: vau, ta asus õpilaste, mitte suurlinna ja võimude poolele. Kaasani ajakirjanduses ilmus teave üliõpilaste ahistamises süüdistatava prorektori abt Kirilli vallandamise kohta. Blogosfääris on toimunud mingisugune liikumine...

Siin sai selgeks kaks asja. Esiteks on isa Maxim tuntud kui äärmiselt süsteemne inimene. Tema reis Kaasanisse koos tšekiga ei ole ainult tema isiklik tegu, vaid on sanktsioneeritud ülevalt. Teiseks oli selge, et patriarhaadi koridorides algab ikkagi reaktsioon, mille eesmärk on komisjoni tulemuste neutraliseerimine. Mäng ei lähe mitte selle õnnetu abt Cyrili, vaid tõsisemate tegelaste pärast. Omades mitukümmend aastat meie kirikusüsteemis elatud kogemust, mõistsin, et ainuvõimalik vastuseis „vanade sõprade“ sellisele aparaadisurvele oli avalikkus. Seetõttu otsustasin, et on vaja isa Maximit toetada, tuua tema reisi teema ja selle tulemused avalikku sfääri ning hakkasin sellele loole oma blogis tähelepanu pöörama.

Kohalikele eesmärkidele lisandus lootus, et ehk on patriarh lõpuks selle kirikuelu varjupoole käe külge saanud ja ta siin midagi ette võtab.

- Ja tegelikult?

Ma ei tea, saa aru. Keegi ei saa seda selgelt öelda. Pealegi ei saa ma vastutada patriarhi tegude motiivide eest. Ma saan rääkida ainult oma motiividest ja minu motiiv oli selline lootus.

Kuidas on lood süütuse presumptsiooniga? Lõppude lõpuks võite kedagi milleski süüdistada?

Süütuse presumptsioon on juriidiline mõiste. Sellel pole sellega absoluutselt midagi pistmist. Ma ei kaeba kedagi kohtusse – ei tsiviil- ega vaimulikku. Minu tunnistajad muudetakse deanonüümseks, kui mind laimamise eest kohtusse kaevatakse – näiteks mainitud tegelased. Kui need inimesed tahavad oma nime kohtus valgeks pesta, siis palun keegi neid ei sega. Kuid kas nad on valmis kohtus silmitsi seisma nendega, kes neid süüdistasid?

Minu jaoks ei ole see abstraktne küsimus. Kui näen enda ees nutvat kutti, kes räägib väga ebameeldivate detailidega, mida ta läbi elama pidi – mis pistmist on sellega süütuse presumptsioonil?

Kes on Kuraevi taga?

- Nüüd on korraga ilmunud palju arutluskäike ja väljaandeid - kes on Kuraevi taga? ..

- See on lihtsalt minu südametunnistus, ma olen juba suur poiss ja ma ei vaja sufitsereid, et kujundada oma arvamus selle või teise minu jaoks olulise sündmuse kohta. 50-aastaselt on rumal end lolliks teeselda, kes lihtsalt ootab, et talle “ametlik versioon” suhu pistetakse edasisteks eetriteks. On asju, millest ma ei keeldu, olenemata sellest, kes mind tellib.

Seal on minu tõekspidamised, nagu "Pussy Rioti" puhul. Ma lugesin evangeeliumi, kujutage ette. Seega olenemata sellest, kust tuleb üleskutse “tule meiega!”, saan aru, et ma ei saa mõnda kive maast tõsta, et kellelegi ja millegi eest loopida. Eetilise hukkamõistu ja karistuse ning kättemaksu nõudmise vahel on piir.

Loodan, et mu tõekspidamised on kristlikud. Seni pole keegi saanud öelda, et ta pole kristlane.

Sama kehtib ka tänapäeva probleemi kohta. Muidugi teadsin ma sellest hädast – homoseksuaalsusest kirikuhierarhias – juba seminarielu päevilt. Oma töö mobiilsuse tõttu, olles külastanud sadu linnu, tundnud tuhandeid preestreid ja suhelnud nendega eraviisiliselt, kuulsin neilt muidugi palju-palju kibedaid lugusid. Kuid samal ajal nägin, et süsteem on nende kaebuste suhtes täiesti kurt. Kui piiskopi ja alluva vahel tekkis konflikt, on piiskopil alati automaatselt õigus. Reageerimismehhanismid kirikustruktuuri enda sees on blokeeritud, midagi saab teha kas “ülevalt” või avalikkuse survel. Ükski hääl altpoolt ei kostu ülevalt.

Kordan, mulle tundus, et vähemalt Kaasanis on patriarhaadi otsustavuse hetk, et midagi otsustada. Tundub, et vastastikuse vastutuse sein on mõranenud. Seetõttu otsustasin oma otsaesise sellesse pragusse heita.

Epideemia?

—Kas see probleem on teie tähelepanekute kohaselt teatud piiskopkondades lokaalne või on tegemist epideemiaga?

- Ei, see on väga tõsine. Vastavalt sellele, mida ma olen kuulnud ja mida nad mulle nüüd kirjutavad, on need vähemalt viiskümmend meie piiskoppi kolmesajast. See on palju suurem kui keskmine homoseksuaalide protsent rahva ja isegi eliidi hulgas. Ma arvan, et kuberneride, ministrite või kindralite seas pole sellist protsenti ligilähedaseltki!

Siin ei käi jutt tavalistest munkadest, kes kloostrites askeetlikud on – saan ainult nende ees kummardada ja palveid paluda. Abielus preestrid - reeglina on nad paljude laste isad ja neid ei saa kahtlustada.

Kuid meie piiskopiameti kvaliteet on suur probleem...

Mõned džingoistid ütlevad nüüd: "Kiriku vastu käib sõda ja Kurajev on reetur." Noh, ma vastan neile nende keeles: mõelge ise. Kui kiriku vastu on tõesti sõda käimas, kas olete kindel, et ta vajab just sellist kindralit? Kui tunnete end eesotsas, mõelge sellele, kes on teie taga. Kas teile ei piisa, Tšetšeenia sõja häbi, kui Moskva kindralid andsid üle rindeohvitserid? Kas sa arvad, et seda Kirikus ei juhtu? Ja see juhtub Kirikus. Ja kui piiskopil on mustus? Ja kui ta ise on tegelikult skisofreenik, sest ta ütleb oma sõnadega üht, aga päris eluga hoopis teist? Ja see, et see patt blokeerib vaimseid jõude, ei lase sul teha moraalset valikut, paneb piiskopi surve alla? Sellise ussiauguga inimesed on äärmiselt õrnad. Vaughn Putin nõuab õigustatult oma ametnikelt vabanemist kinnisvarast ja kontodest välismaal, et mitte lasta end lääne kontrolli all. Ja kas homoseksuaalne piiskop on nii sõltumatu meie vaimsest vaenlasest (ja ka poliitilistest vaenlastest)?

Patu sotsioloogia

– Mis on "sinine fuajee" ja miks see ohtlik on?

- On olemas sotsioloogia seadused: Pentagoni tellitud Rensselaeri polütehnilise instituudi poolt läbi viidud uuringud näitasid, et kui meeskonda (ühiskonda) ilmub rohkem kui 10% teatud ideoloogia aktiivsetest kandjatest, võivad nad ülejäänud 90% endaga kaasa võtta.

Kui ühe tunnusega inimeste kontsentratsioon meeskonnas ületab teatud lati, siis nad isegi formaalsesse vähemusse jäädes kontrollivad tegelikult kõike. Tekib fuajee, mis meelitab ja tõstab oma karjääri.

Meie puhul on fuajees palju rohkem kui need viiskümmend inimest. Lobid on ka need, kes teavad, aga vaikivad või isegi kasutavad. Oletame, et piiskop elab isiklikult täiesti puhast elu, kuid ta teab, et kui tema piiskopkonda ilmub tuvihegumen ja ta soovitab teda, naeratab keegi Sinodist talle mõistvalt ja ta saab endale teatud boonuse.

Ja kui palju piiskoppe hirmutab see fuajee! Piiskopile laekub kaebus homoseksuaalse preestri kohta, ta püüab seda välja mõelda, kuid lõpuks on ta ise kas pensionil või viiakse teise kantslisse. Aga see hirmutatud inimene saab ka vastu tahtmist lobby liikmeks, sest ta püüab kinni ja täidab oma soovid.

Meie "piiskoppide kollektiiv" on selle kriitilise protsendi lati juba ammu ületanud. Seetõttu saab ainult abi väljastpoolt – kirikurahvalt ja vaimulikkonnalt – aidata normaalsel enamusel piiskoppidest enamusena püsida.

Patt ajaloos

Kas ajaloos on midagi sarnast olnud?

- Bütsantsi ajaloolane räägib St. ustav kuningas Justinianus:

«Saanud homoseksuaalidest teada, pärast juurdluse läbiviimist ja nende tuvastamist kastreeris Justinianus mõned ning käskis teistel lüüa teravad pulgad häbiväärsete kohtade aukudesse ja viia nad alasti rongkäigus läbi agoraa. Seal oli palju ametnikke ja senaatoreid, samuti palju piiskoppe, kes pärast nende vara äravõtmist viidi agoraal ringi, kuni nad surid haledat surma; ja alanud suurest hirmust muutus ülejäänu puhtuseks, sest nagu öeldakse, “oigagu mänd, et seeder on maha kukkunud” (Symeon Logothete. Chronicle, Justinianus, 9).

Täpsustan: kadunud peenisesse löödi puidust kudumisvardad. Valušokki võib surra (George Monk, kroonika 4, 220; John Zonara, lühiajalugu 14, 7).

Volotski munk Joseph mõistis Moskva metropoliiti Zosima hukka sodomiidi patu eest. Venemaa XIV – XVI sajandi algus M .; L., 1955, lk 473).

Mässumeelne peapreester Avvakum mõistis hukka Kreeka piiskopid, kes tulid patriarh Nikonit reformidele õhutama: . Ja minu jaoks on teistsugune öelda sellele jaburusele, mida te teete: ma tean kogu teie pahatahtlikkust, koeri, hoorasid, metropoliite, peapiiskoppe, nikoonlasi, vargaid, prelagaate, muid vene sakslasi.

Pomjalovski esseedes Bursast on mainitud meelelahutust kooripoistega.

Sinodi arhiivi juhataja A. N. Lvovi päevik ütleb: "Ma ei taha kuidagi juhtunut uskuda, kuigi see on kahjuks tõsiasi. Palladiani lemmik, äsjavalminud arhimandriit, Akadeemia esimene inspektor Isidore jäi esimese kursuse tudengiga pederastiasse. Kui juhtum avastati ja sellest Metr. Pallady, näis ta ütlevat: "Ma ajan kogu Akadeemia laiali, kuid ma ei luba Isidoret puudutada." Üliõpilased, olles aga teinud omavahel vastastikuse garantii ehk alla kirjutanud Isidori tegude kohta aktile enam kui saja inimese suuruses, teatasid sellest kirjalikult Ob.-prokurörile. Muide, see ei takistanud Isidorel Rasputiniga sõbraks saama ja piiskopiks saamast.

Tõe kehtestamine tõepäikese auks

– Kes kannatab kõrgemate vaimulike ridades selle häbipatu puudutavate kuulujuttude all rohkem – kas perepreestrid või mungad?

- Mungad. Nende jaoks on see isikliku au küsimus. Elab tõeline munk, puhas inimene ja inimesed kuulevad selliseid kuulujutte ja hakkavad teda viltu vaatama.

Jah, ka piiskoppidel pole kerge: enamik on ju normaalsed. Aga minu ülesanne on tekitada neile ebamugavusi, et tekiks vajadus midagi muuta.

- Aga miks kõne alatu kohta tuli just jõulude pühadel päevadel?

“Mina ei valinud aega Kozlovi detsembrikuu komisjoni Kaasanisse saatmiseks. See polnud mina, kes 31. detsembri pressiteatega uusaastaööl kõrgetasemelist vallandamist lavastas.

Neile, kes mulle kalendrit ette heidavad, vastan, et kristlik usk ei piirdu vaid piduliku kokkamisega. Saan aru: sellised mõnusad pühade-eelsed toimetused, paastu murdmine, laululaulud. "Inimestel on enne puhkust koristamine ...".

Ja see, et homohierarhid ajavad tüübid kuhugi meeleheitesse – miks siis pühi selliste mõtetega rikkuda...

Kas tõe kehtestamisel pole midagi pistmist Tõepäikese sünniga? Kas inimeste kaitsmine on inimeste Päästja mälestusele võõras?

Singi patt?

- Teine levinud etteheide teie vastu: rikkujad pole nii kohutavad kui teie "jube patt". Sa võid olla sodomiit, varas ja lihtsalt sadist, kuid seni, kuni see pole nähtav, ei kujuta see Kiriku maineriski. Ja sa annad mõtlemisainet Kiriku vihkajatele...

- Skaala ühel küljel on vormiriietuse au ja ettevõtte maine, teisel pool - moondunud kuttide tõelised pisarad.

Reageerin konkreetsele olukorrale – seal on Kaasani seminaristid, kellele surutakse peale. Tuttav olukord: Moskvast saabus komisjon, nad kaebasid sinna, komisjon lahkus - ülemused jäid paika ja need ülemused teavad, kes kaebas. Mis juhtub kaebajatega, olgu siis maises elus või meie kirikuelus? Kõik on selged. Seetõttu oli mul ülesanne näidata Kaasani seminaristidele: „Poisid, teid ei ole unustatud. Ja laske oma purustajatel seda näha ja pidage meeles, et iga nende sammu kuuleb ja nähakse.

– Kas jälgite Kaasani seminaristide saatust?

– Muidugi püüan ühendust hoida. Aga ma ei julge avalikult välja öelda, milliste inimeste kaudu see side kulgeb.

- Sa oled misjonär. Kas teie praegune tegevus sarnaneb misjonitööga?

- Vastan punkt-punktilt:

1. Minu elu ei piirdu ainult misjonitööga.

2. Kui kutsute inimesi majja, peaksite vähemalt prügikasti nende teelt eemaldama.

3. Kui Kaasanis lõppeb juhtum seminaristi enesetapuga või seminaristid tapavad oma õpetaja, siis kas meil on lihtsam misjonäriks saada?

4. Kui inimesed näevad Kiriku enesekriitika ja -puhastuse võimet, on see üsna misjoniefekt.

– Kuid kiriku vaenlased võivad teie ilmutusi kasutada!

- Miks Stalini viisil taandada vestlus vaenlaste huvidele? Vaenlane leiab alati millegi külge klammerduda. Hoolitse oma tervise eest ennekõike enda pärast. Lisaks, kui kirik vaigistab nüüd oma Kaasani (ja mitte ainult) seminaristide pisarad, on see parim kingitus vaenlasele.

Kas sisevaidlustest on abi?

—Kas seminaristil on võimalik pöörduda kirikukohtusse?

- Mitte täna. Kui vaadata dokumente kirikukohtu kohta, siis selgub, et seminarist on õigusteta jõhkard. Ainult vaimulikel on õigus pöörduda üldkirikukohtusse. Seminarist seevastu saab kaevata ainult oma piiskopile. Piiskopkonna määrab ametisse piiskopkonnakohus, kes on tema ees aruandekohustuslik. Kohtu otsused kinnitab piiskop. Ja mis mõtet on seminaristil või räigel alldiakonil esitada sellisesse kohtusse kaebus selle sama piiskopi peale? Kas lükkasid tagasi oma apostlite järglase ahistamise ja andsid talle kohe kirjaliku paberi tema vastu? Absurdne.

- Ja kui nad ikkagi temaga ühendust võtavad, kas ta reageerib?

- Ei tea. Üldine kirikukohus reageerib sellele vastavalt patriarhi antud juhistele.

– Kas seda probleemi on tõesti võimatu kirikuvõimu koridorides lahendada?

– Rääkige mulle homopiiskopist, kelle üle kirik on viimase 25 aasta jooksul kohut mõistnud ja karistanud. Pealegi ei tohiks sellele karistusele eelneda skandaal ajakirjanduses, mis sundis Sinodi reageerima.

Just seetõttu, et kõndisin pikki aastaid mööda just neid koridore, jõudsin järeldusele, et nende koridoride vaibad on kootud nii omapärasest materjalist, et kõik kaebused hierarhide homoseksuaalsuse kohta on seal summutatud ja uppunud. Kaebused kestavad aastaid ja reaktsioon on parimal juhul null, halvimal juhul saadetakse kaebused piiskopile, kelle peale nad kaebasid. Noh, kui nii, siis tasub tegutseda apostelliku järgi: "õpetage kirikut".

Mulle tundub, et kirikuhomoseksuaalide lobi on usklike palju negatiivsema suhtumise tõttu oma ridades sinakasse kui muus ühiskonnas salatsevam, ühtsem ja agressiivsem. Nad mitte ainult ei varja oma pattu, vaid käituvad karmilt ka nende alluvatega, kes on oma silmakirjalikkusest nördinud.

- Aga milleks kaevata kohtusse, riietuda autsaiderite ees ja viia onnist must pesu?

"Ma ei näe mingeid märke kiriku sisemiste puhastussüsteemide toimimisest. Kui prügi kogu aeg kotkaste alla pühitakse, lööb mädanik kogu maja.

Ka kakskümmend aastat tagasi arvasin, et pole vaja onnist musta pesu välja võtta, et soovijad üldistavad ja see takistab mõnel inimesel kirikusse sisenemist. Nüüd aga ei pea ma need argumendid enam veenvateks. 90ndate alguses võis paljutki pidada nõukogude aja jäänukteks või kasvuvaludeks. Nad arvasid: Kirik saab tugevamaks, väljub tagakiusamise ajastust ja tuleb toime oma haavanditega.

Veerand sajandit on möödas. Kirik on väga tugev. Sai tugevaks. Kuid millegipärast pole kirikuhaavade arv vähenenud, vaid pigem vastupidi, levib.

Kirik - mis see on? Kas see on Püha Sinod? Ei, mitte ainult. Minu kriitikute seisukohas on vastuolu. Neile meeldib väga öelda, et me oleme Püha Venemaa, Venemaa on õigeusu riik, me oleme õigeusu rahvas, kirik ja rahvas on üks ja seesama. Ma ütlen: „Noh, ma võtan teie sõna – kas kirik ja rahvas on üks ja seesama? Las ma siis pöördun inimeste poole. Üheksakümmend viis protsenti minu blogi kommenteerijatest on õigeusklikud. Nii et ma ei võta midagi väljaspool Kirikut. Me arutame seda oma kirikukeskkonnas.

– Aga teie ilmutuste tõttu lahkuvad inimesed kirikust?!

– Noh, ma vastan homohierarhide vagade kaitsjate keeles:

Esitage nende inimeste täisnimi ja tunnistused, kes teie kinnituste kohaselt kuulusid kirikusse, kuid lahkusid sealt just minu tõttu.

Kes suudab kirikus patu jagu saada?

– Kas seda kirikusisemist haigust saab üldse ravida?

– Unistan, et patriarh Kirilist saaks tõeline rahvajuht, kes juhib kiriku puhastamise liikumist. Kuid selleks, et see juhtuks, peab patriarhaat tervikuna tegema ühe lihtsa asja – unustama diakon Kurajevi olemasolu. Sest patriarhaat on praegu ummikseisus. Kui nad ei vasta tõenditele mõne piiskopi vastu (eriti Kaasani vastu), kui need piiskopid jäävad oma kohtadele, kinnitab see, et see väga sinine fuajee, millest Kuraev kirjutas, on kõikvõimas.

Kui algab uurimine ja üks neist eemaldatakse, selgub jälle: "Aga Kuraevil oli ju õigus" ja tekib küsimus "mille eest teda karistati?".

Nii see kui ka teine ​​ametliku teadvuse jaoks on väga ebamugav.

Seetõttu on parem mind lihtsalt unustada – mind pole olemas. Ja olukorraga toime tulla.

Tõsine uurimine hõlmab Kaasani metropoliit Anastassy ja Tverskoi metropoliit Viktori viivitamatut vallandamist. Vahepeal saadetakse nende piiskopkonda “välisjuht”, sinna lähevad komisjonid, küsitlevad inimesi (kaasa arvatud Kaasani seminarist või Tveri piiskopkonna ringist maailma või teistesse piiskopkondadesse põgenenuid), seejärel – protsessid sinodis. või üleüldises kirikukohtus laekuvate tunnistuste järgi.

Kinnitan teile, niipea kui selline tendents on vähemalt viidatud, unustavad kirikuinimesed Kurajevi. Nad armuvad patriarh Kirilli kogu südamest – ja jumal tänatud!

Loodan, et juurdluskomitee võtab need asjad korda. Kuritegu seminaristide vastu kuulub kriminaalkoodeksi artikli 133 alla: "Isiku sundimine seksuaalvahekorda, sodoomia, lesbi või muu seksuaalse iseloomuga tegu, kasutades ohvri materiaalset või muud sõltuvust."

Nad ütlevad mulle: "Noh, kuidas saate kõrvalised isikud kohtusse kaevata?" Mis need väljas on? Kõigil neil kindralitel on hunnik õigeusu ordusid, piiskopid kohtlevad neid sõbralikult, nad peavad end õigeusklikuks...

Kirik saab olema teistsugune

– Millised on teie ootused ja prognoosid olukorra arengule?

– Minu ootused on väga laias vahemikus:

Vähemalt: nüüd vaikitakse kõik maha. Kuid "sete jääb alles". Vaatamata sellele, kuidas see voor lõpeb, ei erine kirik teistmoodi. Iga viie aasta tagant torgatakse ühte homopiiskoppi valjuhäälselt läbi. Viimase kahekümne aasta jooksul on olnud neli väga kõrgetasemelist skandaali. Nüüd on piiskoppe rohkem, nad on rahvale lähedasemaks saanud ja see lähedus viib selleni, et ka nende salapatud muutuvad nähtavamaks.

Ja kui paari aasta pärast järgmine piiskop “rahvale nii palju kinni keerab”, et tema auguline tagumik nähtavale ilmub, ei teki nii kirikus kui ühiskonnas enam kaitsvat-pühkivat reaktsiooni. Sõna "piiskop" on juba raske suure algustähega hääldada. Algul kirjutasid mõned mulle nii: "Need on hierarhid!" - suurtähtedega. Nüüd on nad peatunud.

Ebamugav ja nagu alati ebasobiv (õigeusklike jaoks on see alati paast või puhkus), ei blokeeri esile kerkinud tõde enam hüüatused "nii ei saa!" ei meedias ega kirikuruumis. Kui kuuldakse järgmise noormehe kriuksumist, muserdatud "apostlite järglase" poolt - see piiksus kõlab juba tugevalt resoneerivas õhkkonnas. Ja see müriseb hullemini kui 90ndate lõpu Jekaterinburgi skandaal.

Ja pinnale kerkivad ka patriarhaadi varjatud kaebused – ja kes siis artikli alla läheb? Mida ütleb selle kohta katoliku kiriku praktika? Siis on muutus võimalik.

See on minimaalne oodatav tulemus.

Ja minu kõrgeimad ootused on, et patriarh ise juhiks liikumist Kiriku puhtuse nimel ja omandaks siira universaalse armastuse.

Siiski saab pöörduda Kiriku suurema hiilguse poole. Paar kõrgetasemelist kohtuprotsessi ja kaks tosinat vaikset tagasiastumist – kirik väljub keerulisest olukorrast särades.

Patriarhaat peab lihtsalt tegema valiku. Kui seda nimetatakse taas "sõjaks kiriku vastu", siis just selliseks kõik kujuneb. Kuid see on tema valik.

– Kas teie mainitud piiskoppide tagasiastumine on "sinise fuajee" lõpp?

Ei. See on selle fuajee vastutus. Passiivsed selles mõttes, et tegemist on patriarhaadi asjadest kaugel olevate inimestega, vanad inimesed. Nad ei saa enam olla "loovad", st nad ei saa enam oma lemmikuid piiskoppideks reklaamida. Ohtlikumad on inimesed, kelle kiire karjäär on viimasel ajal hoo sisse saanud. See tähendab, et nad on patriarhi ja sinodi ees heas seisus. Nende sõnu ja soovitusi võetakse kuulda. Aga ma ei hakka neid nimesid nimetama. Otsesed tõendid endiselt puuduvad ning sosistamist ja tunnetamist ei saa kohtule esitada.

Sallivuse verised tagajärjed

- Kas te võtate arvesse poliitilist aspekti?

- Ma mäletan, et kõigepealt räägime Kaasanist. See on äärmiselt keeruline piirkond. Venemaa kui riigi jaoks on äärmiselt oluline, et Tatarstanis oleks tugev õigeusu kogukond, et selle juhil oleks autoriteet kohalike võimude ja elanikkonna, sealhulgas moslemi elanikkonna ees. Ja kui see nii ei ole? Kui kogu vabariik ja võimud on sellest kohaliku piiskopkonna elu räpasest alumisest osast hästi teadlikud? Mis autoriteet siin on? Millal räägivad imaamid sellest jutlustes kantslist?

"Nii et see on juba selleni jõudnud?" Kuidas sa tead?

- Mul pole informante mitte ainult kirikukeskkonnas.

See on üks tugevamaid argumente islamivõitlejate värbamisel noorte hulgast, kes ei ole traditsioonilise islami taustaga. Need on inimesed, kes oma etniliste juurte tõttu võiksid seista kiriku lävel - sündinud segaabielus, lihtsalt vene või kryašeni perekondades. Värbajad keskenduvad sellele: „Vaadake ja võrrelge. Kas soovite, et see riigis valitseks? Ja õigeusk julgustab seda tegelikult ja mitte ainult sõnadega! See on tugev argument.

Seega on patriarhaadi lõputul sallivusel Kaasani piiskopkonna kommete suhtes väga, ma ütleksin, verised poliitilised tagajärjed.

Ebausk teoloogia vastu?

- Kirikus ja osariigis on selline retoorika praegu üldiselt väga populaarne: istume kaevikus ja tulistame vastu, väidetavalt käivad pidevad sõjad, enamasti infolised. Ma näen, et jagate seda ärevust mingil määral? ..

"Kujutage ette: seal on keskaegne müüriga ümbritsetud linn. Linn on nende müüride vahel kitsas, nii et see hiilib kogu aeg aeglaselt naabrusse. Keegi ehitas linnamüüri taha kuuri, keegi ehitas datša ... Nii nad elavad vaikselt ja rahulikult 70 aastat.Äkki on uudis, et mingi barbarite hord on läbi murdnud ja nädala pärast on ta kohal. Linn valmistub piiramiseks. Üks esimesi asju, mida linn peab tegema, on kõik äärelinna eesaiad ise maha põletada, kahelt poolt linnamüüri küljes olevad kuurid lahti võtta, et väljast oleks juurdepääs raskendatud ja seest ei segaks miski. omadega - sõdurid, kes jooksevad müüride juurde, linlased, kes toovad neile laskemoona ja varustust.

Kui oleme veendunud, et kiriku vastu on tulemas hord, tuleks mõelda, kas meil pole põhku liiga palju. Näiteks meie ebausud, isegi vagad, kui need on oma tähtsuselt võrreldavad meie dogmadega, lüüakse meie usk alla mitte päris meie ebausu pärast. Sellepärast olen ma vastu preester Daniil Sysoevi ja tema järgijate šokeerivale piibellikule sõnasõnalisusele – nad raamivad kirikut, mitte ei kaitse seda.

— Kus lõpeb dogmaatika ja algab kiriku ebausk? Varalahkunud isa Daniel ja tema järgijad nõuavad, et nad järgiksid isasid.

– Las nad rahunevad: isadel on sama piibliteksti kohta kümneid tõlgendusi. Dogmaatika vallas pean kinni püha Gregorius Siinai sõnadest: "Tunnistage puhtalt Kolmainsust Jumalas ja duaalsust Kristuses – selles näen ma õigeusu piiri." Kogu meie dogma väljendub sõrmedes, kui teeme ristimärki. Teistes küsimustes usun ma, et kirikus võib olla erinevaid arvamusi.

- Ja isegi nende jaoks, mille jaoks on olemaskonsensustPatrum?

– Et teha kindlaks, kas konsensus on olemas või mitte, on vaja kokku kutsuda Moskva Teoloogia Akadeemia akadeemiline nõukogu. Ja mitte mingil juhul Sysojevski ringkond. Kõigi isade nõusoleku tuvastamiseks tuleb läbi lugeda kõik nende tekstid. Ja need on kirjutatud ladina, vanassüüria, vanakreeka, iidse gruusia, iidse armeenia ja muudes keeltes. Ma arvan, et seda ei saa teha ükski inimene. See on võimalik ainult haritud inimeste kogukonna jaoks.

PR sõda

– Ja kui me pöördume tagasi kirikuvastase sõja teema juurde?

- Sõjas peaks olema palju erinevat tüüpi vägesid. Mõelge sõjale Napoleoniga 1812. aastal. On vahirügemente ja on kalmõki või baškiiri ratsaväge, kümneid kasakate rügemente, kes tuhnivad ümbruskonnas, uurivad toimuvat, osalevad väikestes häirivates kokkupõrgetes jne. Üldiselt kaitsevad nad enam-vähem külgi ja annavad teavet.

Inforuumis peaks kirikul olema palju eri keeli ja eri suundades rääkivaid päid, mitte ainult Kremli suunas. Kirikus peaks toimuma rahulik arutelu. Kui öeldakse, et kõik vaimulikud peaksid edastama ainult ühte ametlikku seisukohta, on see ummiktee. Sel juhul võtavad meid kuulda vaid need, kes soovivad esialgu kuulda ametlikku seisukohta – parimal juhul Channel One ohvrid. Kuid Venemaa maailm on palju laiem.

– Misjonärina, kiriku publitsistina ja blogijana olete korduvalt kasutanud PR- tehnoloogiad…

"Ma isegi ei tea, mis see on. Ma pole selleteemalisi õpikuid lugenud. Ma lihtsalt räägin inimestega. Ma tean, mida teha, kui näen, et publik on eksinud või magama jäänud.

See on iga õppejõu kogemus. Ja kuidas on PR-tehnoloogiatega? Mul ei ole PR konsultanti. Ja ma ei saa ka PR-konsultandina töötada, sest ma ei tunne tehnoloogiat.

Ütlen kohe - kõik hinnangud on minu jaoks absoluutselt “violetsed”. Nüüd on väga moes öelda, et "Kurajev jahib reitinguid" – seda ütleb isegi ülempreester Vsevolod Chaplin. Jah, ma ei vaadanud kunagi Yandexi tippu, ma lihtsalt ei vaja seda.

Jah, ma olen inimene. Mul on edevus. Aga see minu tunne oli 90ndatel üle toidetud. Kõik oli mu elus. Osalemine kõige populaarsemates telesaadetes. Rahvast täis saalid. Ovatsioon. Minu nägu oli läikivate ajakirjade kaantel. Mul on ilmunud viiskümmend raamatut, mul on mõned tellimused ja pealkirjad. Õnne lihtsalt pole. (naerab) Seetõttu tean ma suurepäraselt, et õnn pole selles.

Poliitikast väljas

- Teid on nüüd sageli kirjas kirikuliberaalidena. Kas Kirikus, riigis ja ühiskonnas on selline jagunemine – liberaalideks ja konservatiivideks? Mis need positsioonid on?

"Olen näinud mitut salvestust tõelistest liberaalidest, kes selle üle susisevad. Nad saavad aru, et tegelikult olen ma kohutav obskurantist, kuid nüüd omistavad nad mind neile ja nad on sellest naabruskonnast väänatud.

Inimesed, ärge olge kurvad, ärge lootke ja ärge kartke. Minu väärtussüsteem on vana ja, muide, üsna statistiline. Ma isegi kritiseerin Putinit rohkem paremalt kui vasakult.

Mulle tundub, et tänapäeval on liberaalideks ja konservatiivideks polariseerumine väga-väga kunstlik, sest kriteeriumid, mille järgi saab üht ja teist määrata, on üsna (võib-olla isegi teadlikult) segamini. Esiteks on vale suhtumine, et konservatiiv peaks olema ametlikkuse suhtes truu või ametlikkus on definitsiooni järgi konservatiivne. See pole sugugi ilmne. Kõik on keerulisem.

Ja ausalt, ma ei ole huvitatud inimeste erakondadesse jagamisest. Minu jaoks ei ole vahet, millisesse parteisse mu vestluskaaslane kuulub, kas sellesse või teisesse, sest ma ise pole parteiinimene. Minu jaoks on ühest identiteedist enam kui piisav – olen kristlane, õigeusu universaalkiriku liige.

Mul pole poliitilist tellimust. Kahjuks. Sellest on isegi kahju – keegi ei ürita mind ära osta.

Tulevik on käes

– Millisena näete oma lähimat ihaldatud tulevikku?

"Minu soovitud tulevik on saabunud. Nad tegid mulle imelise jõulukingi. Meie kirikus on vabadus haruldane kingitus. Tean preestreid, kes maksavad piiskoppidele suuri summasid, et saada puhkusekiri, et saaks oma despootist eemale pääseda. Nii paljud preestrid ja võib-olla isegi piiskopid on nüüd minu peale kuidagi kadedad. Pidage meeles dialoogi filmis "Seesama Munchausen":

Parun, selgitage kohtule, miks kõik 20 aastat hästi oli ja järsku selline tragöödia?

Vabandage, härra kohtunik, tragöödia kestis kakskümmend aastat ja alles nüüd peaks kõik korras olema!

- Ja mida sa nüüd teed? Kas kaldute aktuaalsetelt teemadelt tõsise teoloogia poole?

– Ma ei tea, vaatame, kuidas see välja tuleb. Näete, ma tõesti armastan oma kodumaist Vene õigeusu kirikut ja tahan teda aidata. Kui ma praegu kuskile pensionile jään, kasvõi puhtteoloogilistes töödes, või, vastupidi, astun alati juubeldava ja heakskiitva Kirill Frolovi parteisse, siis on see paljude preestrite ja kirikurahva jaoks demoraliseeriv.

Mul on ideaalne olukord – mul pole karjääriplaane.

Perekonna pärast pole hirmu.

Mul on kodanikukutse ja tunnustus kodanikuühiskonnas. Selles mõttes olen ma kirikuteenistusest rahaliselt sõltumatu.

Minu diakoonia on väga väike ja see on ka vabaduse vorm: mul pole kohustusi oma koguduse ja vaimulike laste ees.

Kirikurahaga pole mul kunagi olnud pistmist ja seetõttu ei saa "varavargust" ega "finantsdistsipliini rikkumist" tagantjärele minu arvele panna.

Kogu mu elu oli äärmiselt avalik - ega toonud kaasa tõsiseid kompromiteerivaid tõendeid ...

Üldiselt olen selline ümmargune kukkel, mida on raske kaelast võtta ja midagi tellida. Ja kui nendes ideaalsetes tingimustes hakkan isegi mina midagi südametunnistuse vastu ütlema ja inimesed mõistavad, et see on südametunnistuse vastu, on see väga halb näide.

Kes Kuraevi peatab?

Ma ei hakka mängima alandlikku algajat. Ma ei ole kaheksateist. Ma saan aru, et mul on teatud staatus, inimeste ootused on olemas. Teeselda, et ma pole keegi, ja mulle mingil moel helistada, on ebaaus, see on silmakirjalikkus.

Kuid teatud kartmatus inimeste ees ei tähenda Jumala kartuse puudumist. Näiteks võib raske haigus või vigastus mind vaigistada. Jumal küll, ma sõidan rolleriga. Kui pead vajalikuks minu kahjulikud tegevused lõpetada, kivi naaberauto jalge all, jää – aga kunagi ei tea, millest piisab! Pidage meeles Pascalit mõtleva pilliroo kohta – "Minu purustamiseks ei pea te end kogu universumiga relvastama. Minu meelehärmiks piisab väikesest aurumisest, ühest tilgast vett ... "

Ma usun Jumalasse ja Tema ettehooldusesse. Issand lubas mul detsembris patriarhaadi kavatsuste osas eksida – kuid lõpuks juhtus midagi, mida ma ei plaaninud ja mida pean siiani Kirikule heaks. Providence vajab mõnikord eesleid ja alamõõdulisi, kolli degeneraate ja isegi pakse ja skandaalseid diakoneid.

Kus on kirik?

– Paljud inimesed hakkasid usu vastu huvi tundma tänu teie raamatutele. Nüüd on mõned neist šokis: kuhu sa, isa Andrei, meid viisid?

«Mina ise korraldatud koosviibimisi korraldama ei hakka. Ma isegi palun, et te ei kirjutaks minu toetuseks patriarhaadile kirju. "Tõin" inimesi Kirikusse, kust ma ei kavatse lahkuda. Kas sa tahad minuga olla? - Olge Vene õigeusu kirikus.

– Nad küsivad: mis kirik see on, kui see siin juhtub? Mis siis nüüd on?

- Seal on sellised jumalakandja Ignatiuse sõnad: "Kus on piiskop, seal on kirik." Ja kui piiskop, vabandage, on algajate athenronis, siis kus on kirik? Vastus on kurb. Kuid mulle tundub, et ma ei peaks seda probleemi lahendama. Seda probleemi tuleb tunnistada nii teoloogiliselt, sealhulgas eklesioloogiliselt kui ka administratiivselt.

Igal avalikul isikul on lõhe selle vahel, mida me õpetame ja kuidas me tegelikult elame. Mul on ka see vahe. Kuid peate järgima vähemalt mõnda sündsusreeglit! Kui hierarh on just teinud seda, mida ma ütlesin, ja siis tuleb välja ja hakkab rääkima elurõõmust Kristuses, kuulekust emakirikule ja muudest head soovidest verbidest, muutub see kuidagi vastikuks. Pühad sõnad lähevad sellistel mädadel huultel mäda. Ja ma ei anna vastust, kuidas pärast seda Kirikusse jääda. Ma ei anna seda just sellepärast, et tahaksin, et see muutuks kirikuteadvuse ja teoloogia valuobjektiks. Ma ei ole meie kirikus ainus teoloog. Mõnes mõttes isegi mitte teoloog. On inimesi, kes on minust targemad – pöördugu Kirik nende poole.

See ei ole ainult teoloogiakomisjoni või akadeemia akadeemilise nõukogu küsimus. See on küsimus üldisele kirikuteadlikkusele.

Ma tean ametlikke vastuseid. Kuni piiskop hakkab ametlikult ketserlust jutlustama ja temale alluvaid vaimulikke endaga nõustuma sundima, kuni selle ajani jääb ta kanooniliseks piiskopiks. Kuid ma tean ka, et mitte alati ja mitte kõiki ei veena need formaalsed vastused. Inimestel on ka teised kriteeriumid.

- A Kas see küsimus on seda väärt Kaasani seminari seminaristidele?

Nad kannatasid rohkem kui mina. Minu saatus kirikus on alati olnud kadedalt edukas. Ja nad said õhkutõusmisel vigastada. Nii et minu valik on minu valik, kuid samas saan aru ka neist, kes teevad teistsuguse valiku.

Kuidas kirikus ellu jääda?

Metropoliit Anthony of Surozh ütles: "Kirikus on inimesi, kellel on traumaatilised kogemused." See ei ole esimene kord, kui ma kirjutan "Kiriku tumedast kaksikust" (S. Fudeli termin). 1990. aastatel pidasin loenguid teemal “Religioossed ohutustehnikad” ja rääkisin, kuidas mitte sattuda sekti, kuidas eristada sekti õigeusu kirikust.

Siis sai selgeks, et kirikusse tulemisest ei piisa, kirikusse tuleb jääda ja ellu jääda, ja hakati sellest rohkem rääkima. Sellest ajast saati olen seda rida lihtsalt jätkanud.

- Kas saate mulle öelda, kuidas?

- Lubage mul meenutada Aleksander Tvardovski imelisi sõnu tema luuletusest "Terkin teises maailmas". Ta rääkis parteiriigiaparaadist, kuid ma usun, et tema sõnadel võib olla ekklesioloogiline rakendus:

See on nagu auto

Kiirabi tuleb

Ta lõikab ennast, ta vajutab,

Ta annab abi.

See puudutab meie kirikuelu. Ja lõikab ja päästab. Ja see on kõik – meie kirik. Oleme teiega. Inimeste planeet.

Intervjueeris Maria Senchukova

Patt, Issand: nädal tagasi avaldas Delovoy Peterburg minu suure intervjuu Fr. Andrei Kuraev. Ajalehes vähendati see levikuks, kuid veebisaidil on kõik sees täielikult .
Mul on kohutavalt kahju neist, kes olles usklikud (kui me ütleme "ta (ta) on väga usklik - meil on tegemist sama kaasasündinud omadusega nagu ärrituvus või lahkus), mõistavad seda omadust ROC-ga suheldes ja kirik üldine.
Kirik on Toffleri keeles esimese laine, agraarajastu institutsioon. Teine laine, tööstuslik, tabas kirikudogmaat, kas muutis kirikut (kui võtta kuulus protestantlik tööeetika) või jättis selle reservi. Toimus massiline dekleraliseerumine. Mida arenenum riik, seda vähem on kirikut ja ainsaks erandiks reeglist on USA, kuid see on omaette vestlus.
Täna kirikus ja isegi meie kirikus käimine, et otsida vastuseid "põlevatele küsimustele", tähendab mitte ainult aja raiskamist, vaid ka enda ohtu seadmist. "Ma tean neid Saaaavetski preestreid!" - nagu Baširovi kangelane "Mustas roosis" ütles. No need Gundjajevid on Saaaavetite pärijad.
Seetõttu otsib ja võitleb ka selline intelligentne ja kohusetundlik inimene nagu Kuraev Vene õigeusu kirikus geimaffiat, kuigi targem oleks välja mõelda, miks seks kristluses kriminaliseeriti. Naer, aga kuni viimase ajani peeti naise ülalt positsiooni pealesurutud meeleparanduse järgi otsustades palju suuremaks patuks kui malakia või sodoomia patt.
Tegelikult pole seksil moraaliga rohkem pistmist kui armastus roheliste õunte või ingveritee vastu.
Nii et joo teed, söö õunu – ja ole õnnelik.

Siin on intervjuu.

DIAKON ANDREI KURAYEV

Kuulsaim väljaspool riiki teeniv õigeusu misjonär - sellest, kuidas Vene õigeusu kiriku keha töötab ja miks see kannatab nende haiguste all, millest ei saa mööda vaadata

Anna andeks loll küsimus, isa Andrei: aga kes sa oled? Mis on teie staatus? Professor ilma kantslita, preester ilma jumalateenistuseta? Kas vastab tõele, et olete töötajate ROC-is registreeritud? Kui teenite, siis kus? Kas teid võib nimetada õigeusu dissidendiks?
- Tundub, et elu lõpuks sain sotsiaalselt lähedaseks neile, keda armastasin noorusest peale. Vene õigeusu kultuuri fenomen seisneb selles, et selle uhkuseks olnud inimesed ei pidanud kirikus tööraamatut. Olgu selleks Tšaadajev või Homjakov, Gogol või Berdjajev, Vladimir Solovjov või Semjon Frank. Nad lihtsalt uskusid ja lihtsalt mõtlesid, saamata selle eest tasu sinodil ega akadeemiates. Mis puutub minu teenistusse, siis jah, ma olen "riigist väljas" ja see on üks minu vabaduse astmeid. Kuid ma olin kõik oma diakooniateenistuse 25 aasta jooksul riigist väljas. Ja ma teenin Troparevo peaingel Miikaeli kirikus, mida näidatakse igal aastal filmi “Saatuse iroonia ehk naudi oma vanni!” viimastes kaadrites. Ja vastust täiendades: ma ei pea end dissidendiks. Traditsioon lihtsalt jätkub. Ja minu kohal ei ripu kirvest nimega "ettevõtte solidaarsus".

Väliselt meenutad sa renoveerijat-marksistit, sellist nõukogude publitsist nagu Len Karpinski, kes unistab inimnäoga kommunismist, kes selle eest töölt vallandati ja andis mõista, et natuke veel - ja tema parteikaart saab. ära võtta, st. teenistuskeeld...
- Tead, mulle meeldib kõik inimnäoga, nii et ma ei solvu sellise paralleeli peale. Ma väga ei tahaks, et Vene kirikule langeks NSV Liidu ja NLKP saatus. Küll aga usun, et kirik vajab eetilist ja vähemalt etiketireformi. Teate, etikett on selline asi, mis mõjutab palju. Kui inimesed lubavad ülemusel olla ebaviisakas, torkida, karjuda peaaegu roppusi, on see marker, mis näitab ettevõttesiseste suhete kultuuri ja selle eetilisuse astet. Ja see, et kirikus, moraalses institutsioonis, on peaaegu kriminaalsed suhted, on väga kurb.

Selle märkusega üllatate ilmselt neid, kes käivad kirikus ainult lihavõttepühade ajal. Mida sa mõtled "peaaegu kriminaalse suhte" all?
„Võib-olla üllatab ka neid, kes jumalateenistusel sageli käivad, uskumatult palju kummardusi juhtkonnale, mis jumalateenistusega kaasneb. Kummardus sekstonilt diakonile, diakonilt preestrile, preestrist rektorile, praostilt piiskopile jne. Ja see, kes vibu vastu võtab, surutakse nende poolt ürgsele valemile: sina oled boss, mina olen loll, mina olen boss, sina oled loll. Umbes 4 aastat tagasi küsisin inimeselt patriarhi lähiringkonnast, kas on veel vähemalt üks inimene, kes suudab patriarhile kaks korda järjest “ei” öelda. Mulle öeldi, et selliseid inimesi pole enam olemas.

Kordasite tahes-tahtmata küsimust, mille juba Venemaalt lahkunud Boriss Akunin oma LiveJournalis esitas: kas Kremlis on inimesi, isegi kui neile on võõrad poliitilised vaated, keda võib nimetada korralikeks inimesteks?
- Võib-olla on see tõsi. Kordan: lihtne etiketireform tähendaks palju. Nii keeldusid katoliiklased omal ajal paavsti kingi suudelmast. Pisiasi, kuid ta lisas austust katoliku kiriku vastu. Väikesed asjad on olulised. Formaalsuste täitmine töösuhetes. Et preestril oleks näiteks tööraamat piisavate kirjetega. Et oleks töölepingud. Tagada, et vallandamise või üleviimise protseduurid viiakse läbi vastavalt tööseadustikule.

Tahate öelda, et preester on täna telesaate saatejuhi ametis, kellega sõlmitakse leping tavaliselt täpselt 1 kuuks ja vahel 1 saateks, mida ei pruugita pikendada?
- Ei, ei ole, sest preestril pole üldse lepingut. Ja ma pooldan koguduseelus rohkem formaliseerimist. Mitte see, mis mitmekordistab ülemuste jõudu, vaid see, mis suudab alluvaid kaitsta.

Tulen tagasi paralleeli juurde NSV Liiduga. Kuidas juhtus, et institutsioon, millele perestroika ajal paljud toetusid, kuulutas humanismi, mitteostvust ja õiglust, muutus peaaegu et sallimatuse ja teadmatuse eeskujuks? 17. sajandil kirjutas Rootsi teoloog John Botvid oma väitekirja “Kas moskvalased on kristlased?” No täna võib sama küsimuse uuesti esitada.
- Ma ei saa teie järeldusega nõustuda, kuid minu jaoks kõlab see küsimus nii: mida me, kirik, oleme meie jaoks kõige kibedamal kahekümnendal sajandil õppinud? Meie renessansi viimase 25 aasta jooksul ei ole ametlikul ega isegi teoloogiliste diskussioonide tasandil tõstatatud küsimus: "mille eest, issand?!". See on see, mis mind hirmutab: puudub soov mõista tagakiusamise kogemust mitte timukate ebatõe seisukohalt, vaid meie ebatõe seisukohalt, mis timukad kutsus. Mis oli meie riigi-kirikuelus enne 1917. aastat valesti? Mis sundis Issandat, kes meie vaatenurgast on ajaloo isand, meid kuuma rauaga läbi torgama?

- Kuni 1917. aastani kiusas õigeusu kirik vanausulisi taga samamoodi ...
- Sellest ma räägingi! Millised olid meie patud eelmistel sajanditel, et see kõik meile tagasi tuli?! Sest ametlikult vaadatuna oleme valged ja kohevad, elasime rohkem vaimselt ja hingeliselt ja siis äkki saatsid kurjad juudi vabamüürlased bolševikud... See on väga ebapiibellik seisukoht, mittekristlik ja vähetõotav. Kahjuks me isegi ei esita seda küsimust. Nagu teine ​​küsimus – mis seos on Nõukogude Liidust välja tulnud kirikuaparaadil uute märtritega? Jämedalt öeldes, need inimesed, kes moodustavad selle aparaadi – kuivõrd on nad selle tagakiusatud kiriku inimesed? Või on need tõesti selle antipoodid? Siin on tõsine asi. Ja refleksiooni kolmas tasand... 1990. aastate alguses olin patriarh Alexy pressisekretär. Seetõttu võin tunnistada, et tol ajal kiriku strateegiast isegi ei räägitud kuskil. Patriarh Alexy režiim oli situatsioonipõhine: me teeme, mis suudame. Siin, ütleme, ilmus mingi sponsor, kes oli valmis kalleid kellasid valama - hea. Kuid keegi ei öelnud talle: kuule, nüüd pole vaja raamatukogudesse saata kellasid, vaid raamatuid! Ja veelgi enam, puudus tõsine peegeldus, mida me tahame näha kirikut kaasaegses ühiskonnas. Avardume, laieneme... Kas eneseavardumisel on piirid? Ja milliseid vahendeid me ise määratleme enda jaoks vastuvõetamatuna? Kas meil on sisemisi tabusid? Näiteks tänavu lekkis info, et Peterburi ja Laadoga metropoliit Varsonofõ kirjutas Loode sõjaväeringkonna ülemale kirja palvega varustada Aleksander Nevski päeval toimuva usurongkäigu jaoks sõdureid ja kadette. See on lihtsalt vana nõukogude nali!

- "Aga selle eest, isa, kas ma võin peokaardi lauale panna"?
- Jah, jah, jah!.. Keeruline vahetuskaup... Ma olen juba kaks aastat rääkinud: kujutage ette, et me oleme "karmalises" vaakumis. Miski ei takista meie unistuste täitumist. Ja seega laske erinevatel inimestel koguneda ja unistada tingimusel, et nende soovidest saab seadus kogu universumi jaoks. Laske unenägudes kogu võim üle minna näiteks antiklerikaalidele: mida lubate ja keelate inimestele, kes teist erinevad? Kas keelate kellahelina või mitte? Kuidas on lood kristlikus vaimus peredes kasvatamisega, nii et nad paastuvad ja palvetavad? Ja mida laseb LGBT liikumine teistel teha, kui tal on jõudu? Kuid sama kehtib ka usklike inimeste kohta. Mida moslemid lubavad, kui neil on Venemaal kogu võim? Ja kuidas on lood õigeusklikega? Ja mis keelatakse? Tahaks väga lugeda sellist ausat "unistuste nimekirja" igast neist rühmadest. Ja siis otsustage, kes on ohtlikum ja kelle jaoks peaks koon olema tihedam.

See on nii paljutõotav idee, et ma oleks peaaegu unustanud küsimuse, millele te kunagi ei vastanud: mis juhtus kirikuga, et see hakkas meenutama Sauli kirikut, mitte Paulust?
- Andsin korduvalt vastuse visandi. Teame täpselt, milliseid paiku kirikuelus põletas 20. sajandil kannatuste tuline mõõk. Just need on meie närvid ja organid, mis olid seotud poliitika ja politiseerimisega. See tähendab, et vägivald, mida meie, vaimulikud, varem inimeste vastu toime panime – see vastas meile. Sealhulgas 17.-18. sajandi põlenud vanausuliste pisarad. Ja kui täna kuulen patriarhi huulilt, et Vene kirik pole kunagi kedagi rõhunud, jääb mul sõnatuks. Selline deklaratsioon nõuab kogu ajaloolise mälu täielikku amputeerimist.

- Järgmine loogiline küsimus – mida te teete?
- Filosoofilise maitsega inimesena saan pakkuda vaid üht: mõelda. Vaata näiteks mõlemat sarja "Borgia". Kuidagi ikkagi suutis katoliku kirik sellest siiski põdeda?

Nad räägivad teile, et katoliku kirik läbis lõhenemise ja reformid, kuid samal ajal purunes pool peeglist eraldi tükkideks ...
- Aga me peame end katoliiklastest targemaks? Tark inimene õpib teiste vigadest.

On olemas hüpotees, et praegune Venemaa poliitiline sürrealism viitab kiirendatud liikumisele tagasi 1991. aasta kokkuvarisemiseni. Kui see nii on, siis kui kõik kokku variseb, tulevad ilmsiks pastorite ja peapastorite sala- ja isiklikud toimikud. Pärast seda muutub paljudel neist teenistus võimatuks. Millised kiriklikud jõud võivad siis välja tulla? Mis võib juhtuda pärast seda?
- Ma ei poolda lauset "oli hullemaid aegu, aga polnud kurjemaid aegu." Kirikuajalugu veidi tundva inimesena tean, et on olnud nii kurjemaid kui ka hullemaid. Seetõttu peaks tark kristlane minu meelest kinni hoidma evangeeliumist ja samal ajal meeles pidama, et Kristus ei tulnud puhta juurde ja et koguduse kurjus määrame lõpuks meie endi – selle järgi, mis lubame endale ja iseendaga. Vaatan peeglisse ja näen, et ma pole täiuslik kristlane. Ja see langetab ranguse latti minu kolleegide ja ülemuste suhtes. Lõppude lõpuks peab Kristus oma loodud kirikut kuidagi taluma. Mis puudutab vägesid, siis näiteks Borgias näidatakse Savonarola järgijate mässu, kui lapsed lähevad ja purustavad kõik, mis nende teel on ...

- ... ja mis viib lõpuks tulekahjuni, mille peal Savonarola ise põles.
- Ma ei saa nii kaugele vaadata. Selline mäss on võimalik, aga ma ei ole kõikehävitava rohujuuretasandi mässu pooldaja. See kehtib nii ilmaliku kui kirikuelu kohta. Aga ma siiski, nähes, et 1980. aastatel tuli kirikusse palju noori Berdjajevi ja Dostojevski kaudu, kes hiljem sutanad selga panid, lootsin väga, et see konkreetne nägemus kristlusest muutub peavooluks.

Omal ajal maalis Peterburi Vaimuliku Akadeemia rektor Vladimir Sorokin teistsuguse pildi: et kristluse vastu hiiglasliku huvi tõustes on paljud neist, keda poleks tohtinud preestriks pühitseda. Töötajatest oli metsik puudus. Ja see tõi kaasa preestrite teadmatuse, nende antisemitismi ja muu sellisega seotud probleemide hämaruse.
- See on juba hilisem - 1990ndatel. Jah, meie 1990. aastate alguse teoloogilised koolid olid 1941. aasta mudeli nooremleitnantide kursused. Nad näitasid, kummalt poolt püss tulistab – ja tankide alt. Jah, see oli massiline inimeste värbamine mitmes mõttes juhuslikult, aga siis? Meie, preestrid, oleme võib-olla ainus erialarühm Venemaal, kellel puuduvad täienduskursused. Sellega te seminarist lahkusite – elage kaasa, järk-järgult unustades... Ja kogu see ebaõnn kordus patriarh Kirilli ajal. Ta on armunud inimene, nii et ta armub mõnesse projekti, kuid unustab kiiresti. Näiteks tekkis tal idee kaadrireserviks kogu kirikut hõlmavast aspirantuurist. Kust piiskopid kirikusse tulevad? Ärme lähe kaugele, võtame 19. sajandi. Nii see karjäär läks. Teoloogiaakadeemia üliõpilane annab kloostritõotuse, pärast lõpetamist suunatakse ta õpetama provintsi seminari, aja jooksul saab temast prorektor ja rektor, seejärel saadetakse ta rektoriks kloostrisse, seejärel Sinodile Peterburis. Peterburi otsustab saata ta valitseva piiskopi abiks ja mõne aja pärast saab ta juba tooli. Samal ajal järgisid sinodi struktuurid selle nn “õppinud munga” elulugusid. Sinodi jaoks oli see personalikorpus. Mis juhtus 1990ndatel? Kusagil ääremaal on piiskop ja seal on noor munk, kellele ta millegipärast meeldib, ta tahab temast vikaari teha ja esitab patriarhaadile dokumendid, millele patriarh ütleb: „Teil on hea tööta temaga." Moskva üldiselt ei valinud inimesi ega kasvatanud personali - ja see on patriarh Aleksius II raske pärand.

Mis puudutas ka patriarh Kirilli? Just tema läbis akadeemia kaheaastase kursuse aastal, aasta pärast lõpetamist - arhimandriit, 28-aastaselt - rektor. Punaste komandöride ettevalmistamise kiirus!
- Vastu. Nii sattus ta metropoliit Nikodimi juhtimisel personaliinkubaatorisse! Ja Nikodeemusel oli inimeste valikul teatud maitse ja ta püüdis neile karjäärikasvu pakkuda. Ja temaga koos oli omamoodi kodune lasteaed, selline tulevaste piiskoppide kodukool. Ja Alexy ajal selgus, et need tibud kasvasid üles väljaspool patriarhaadi vaatevälja ... Mida pakkus patriarh Kirill oma pontifikaadi esimestel aastatel välja? Ta soovitas paljutõotavatel akadeemilise haridusega munkadel tulla mitmeks aastaks Moskvasse, teha teadustööd, kuid samal ajal olla patriarhaadi juhtkonna ees ja käepärast. Mis siis juhtus? Patriarh otsustas, et kiiresti on vaja jagada olemasolevad piiskopkonnad, kolmekordistada piiskoppide arvu ning piiskopiametile esitatavate nõuete tase langes järsult. Ja tänapäeval on piiskoppideks saamas inimesed, kellel Alexy juhtimisel polnud võimalust seda teha. Ostetud diplomitega inimesed, elulooraamatus kahtlased leheküljed. Võtke lugu Mordva arhimandriit Serafimi nimetamisest Püha Iisaku katedraali rektoriks Mihhail Shkredya maailmas ...

Jah, seal oli tähelepanuväärne lugu muuseumi direktori korraldatud skandaaliga "Püha HIV-nakatunud inimestele? Milline mehhanism tagab sallimatuse tekke koos samaaegse solvamisega usulistes tunnetes?
- Õigeusu maailmas on olemas ka vabatahtlike liikumised, mis aitavad haigeid ... Kuid on ka peavool, mille patriarh on isiklikult seadnud. Mainstream, et demonstreerida oma solvamist ja sellise imperatiivse meesprintsiibi avaldumist. Me ei lase lahti! See sai alguse 2012. aastal. See on tegelikult põhiküsimus, milles ma ei saa oma patriarhiga nõustuda. Talle tundub kasulik, et kirik näeb välja nagu üks jõuosakonnast. Mulle tundub see väga abitu.

- Mis juhtus 2012. aastal?
- Ja siis oli Päästja Kristuse katedraalis kuulus tüdrukute tants ja seda kasutati ettekäändena kiriku kuvandi radikaalseks muutmiseks.

Selle tulemusel on Enteost ja Milonovist saanud tänapäeval suhteliselt praktilise õigeusu sümbolid. Ja siin on huvitav kiriku ametlik reaktsioon sellesama Enteo tegemistele. Patriarhaadi kõnelejad ütlevad alati, et kui Enteo on seadust rikkunud, siis las ta vastab ilmaliku seaduse järgi. Enteo on aga Moskva kiriku koguduse liige. Milleks siis "hariduslikud" järeldused piiskopkonna tasandil? Niipalju kui ma aru saan, on vahendite valik suur - alates tsenderdusest kuni karistuse määramiseni?
- Chaplini ja ettevõtte reaktsioon näitab, et nad peavad kirikut ebapädevaks Enteo tegevusele moraalset hinnangut andma. Ütle, las ilmalik inkvisitsioon otsustab. Ilmalik inkvisitsioon on hea. Aga tavaliselt on usuorganisatsiooni hinnangud karmimad, sest kirik tegeleb patu mõistega, mis on palju laiem kui väära teo mõiste. Seetõttu räägib Chaplini ja Legoyda õigusliku mõtlemise rünnak pigem nende silmakirjalikkusest ja sisemisest kokkuleppest Enteoga. Muide, mitte väga ammu tsiteeris Maxim Sokolov ajalehes Izvestija valikut Venemaa kirikujuhtide avaldusi, mis hindasid positiivselt Enteot ja tema kaaslasi ... Mis puutub Enteo pihtijasse, siis tundub, et ta kadestab oma vaimset last: sa re minu nimel vzhest!".

- Kuidas sellised vaimsed mentorid kujunevad?
- Lugedes šokeerivat isamaalist kirjandust, kus kogu Venemaa hiilgus on armee ja mereväe au, kus kõik probleemid lahendatakse survega ning samas on meie riigil ja meie poolel alati õigus.

- Kui me räägime raamatutest. Kui lähed näiteks poodiPrimus Versus Moskvas Pokrovkal, mis on selline kodune raamatupood Püha Filareti Instituudi tudengitele ja küsib midagi moodsat, Berdjajevi või Rozanovi religioossele mõttele lähedast, kehitatakse õlgu. Tänapäeval selliseid religioosseid publitiste pole. Miks?
- Siin ma lihtsalt ei ole pessimist. Ma arvan, et mõnes mõttes on meie kirik nagu teismeline, kellel on kehaosad ebaproportsionaalselt arenenud. Fakt on see, et eelmise sajandi 70ndatel said NSV Liidus õigeusu teoloogia teemal mõtiskleda ainult ajaloolased ja filoloogid, kuid mitte filosoofid. Tänu sellele andsid sellised inimesed nagu Sergei Averintsev või Gelian Prohhorov kõrgele vene teoloogiale allikateaduse, ajaloo ja filoloogia jooni. See on tegelikult see, mida vene teoloogia vajab, et "beliberdyaevismi" üle saada. Sest Berdjajevil on liiga lihtne üle minna laiadele historiosoofilistele üldistustele. Tema epigoonidel oli seda veelgi lihtsam teha. Kui kahe-kolme juhusliku fakti põhjal kontseptsioone üles ehitati ja tsivilisatsioonilisi järeldusi tehti... See oli 19.-20. sajandi vahetuse vene filosoofia hämmastav joon. Selles ühendati tõsine, visa religioosne mõtlemine, mis oli valmis kahtlema, mitte ainult katekismuse keelt kordama, vähenõudlikkusega allikate, faktide suhtes. Seetõttu on loogiline, et ajaloolased ja filoloogid on tulnud teoloogiafilosoofide asemele. Nüüd on meie kirikus suurepärased patoloogid, kes teavad, kuidas käsikirjadega töötada. Kätte on jõudnud väga vajalik raamatuusside aeg. Aga ma usun, et ühe põlvkonna pärast proovime taas filosofeerida, kuid olles juba läbinud tavalise tekstikriitika koolkonna.

Kuna tegemist on intervjuuga ärilehele, on asjakohane küsida, kui õige on rääkida Vene õigeusu kirikust kui CJSC-st, mis ajab äri konkurentsivabas keskkonnas, ei maksa makse, ei esita finantsaruandeid, jne.? Muide, kus on mõnikord, vastupidiselt nende kohustuslikele dokumentidele, varakristlased Ananias ja tema naine Sapphira, kes tapsid Jumala poolt finantsaruannete peitmise pärast? Ja kust saab ZAO ROC lihtaktsionär lugeda fondivalitseja majandusaruannet?
- Teate, hiljutises intervjuus peapreester Aleksander Peliniga saidile Fontanka.ru Iisaku katedraali teemal hämmastas mind tema naeratav kindlustunne, et kui küsite mõne koguduse aastaaruannet, saate selle. Isegi kui mõni praost rumalalt koopia annab, tagab piiskopkond, et see praost mäletaks oma liigset avameelsust kaua. Vastutust ei ole ühelgi tasandil. Praost ei räägi koguduseliikmetele tuludest ja kuludest, piiskop ei räägi preestritele ja patriarhaat ei räägi piiskoppidele. Olen rohkem kui korra öelnud, et minu tähelepanekud kiriku finantselust tekitavad minus usu ja teadmiste konflikti. Minu teaduslikult haritud mälu mäletab probleemi kahe toruga basseiniga: vesi voolab toru A kaudu basseini ja toru B kaudu välja. 30 aastat oma kirikus viibimise ajal ei ole ma suutnud leida toru B. See tähendab, et ma näen palju torusid, mille kaudu täidetakse piiskoppide ja patriarhide eelarveid, kuid siiani pole ma toru leidnud. mille kaudu need vahendid kirikuellu tagasi valatakse. Ma ei tea ühtegi kirikuprojekti, mida rahastataks sellest rahast, mitte sponsorlusest või valitsuse vahenditest. Ja ma olen käinud paljudel piiskopkondade koosolekutel ja seal on piiskoppide ja preestritega kohtumise peamine ja mõnikord ka ainus teema raha. Nagu, sellised ja sellised vallad hilinevad, sellised ja sellised ei täida oma kohustusi.

- Kas valdadel on planeeritud kohustused?!
- Loomulikult saadab piiskopkond neile plaani.

- Aga kas sa teenid küünalde pealt palju?
- Miks mitte? Küünlad annavad lihtsalt 400-600 protsenti kasumist. Kuid küünlaid üle omahinna müüa pole probleemi. Probleemiks on läbipaistvuse puudumine nende vahendite kasutamisel.

Noh, ja kes otsustab küsimuse, kui palju kulutada patriarhi elukoha ülalpidamisele? Või kui palju neid elukohti tal vaja on?
- Sellise otsuse teeb ainult tema. Sinod pole seda isegi ametlikult heaks kiitnud.

Olen kuulnud, et vaimukad inimesed soovitavad panna iga elukoha sissepääsu kohale silt “Nõelasilm”.
- Sellest oleks abi.

Rahaga on seotud ka sensatsiooniline ettepanek anda Iisaku katedraal üle Vene õigeusu kirikule. Minu teada tegi kirik ettepaneku kahjum riigistada ja kasum erastada.
- Enamasti jah. Samal ajal läheb selle algatuse läbimõtlematus lihtsalt üle. Kui Iisaku katedraali rektoriks määrataks isa Aleksandr Fjodorov, kes juhib Peterburi akadeemia kirikukunstide osakonda või isa Georgi Mitrofanov, ajaloolane, oleks see mõistetav ja muuseumitöötajatel poleks suurt karta karta. tulevikuks. Kuid kui ametisse määratakse avameelne, ilma igasuguse hariduseta seikleja, võib selle taga olla ainult rahaline huvi.

- Minu tuttav preester peab pühapäevase jutluse katedraalis Vladyka juuresolekul, ta kirjutas teksti ja esitas selle kontrollimiseks, sai kinnitatud teksti ja kirjutab mulle: “ Ma tunnen, et see pöördub lihtsalt hingest tagasi - ma ei taha sinna minna ja midagi ümber öelda! Ma ei taha nendega koos teenida, nendega palvetada. Kas see on minu soovimatus – kas see on minu uhkus, minu kompleksid jne? Või on mul ikka õigus ja olukord on palju hullem: teenida koos nendega, palvetada koos nendega, mälestada nanotolmust patriarhi – kas see on Kristuse reetmine? Kuidas teeb Fr. Andrei Kuraev?
- Jah, kahjuks on see omamoodi maks, mis tuleb tasuda teenimisvõimaluse eest. Ja selles mõttes pole vahet preestri ja tavalise nõukogude töötaja, inimese, õpetaja valikul, kes pidi osalema mõnel koosolekul ja uinuma, aeg-ajalt kõigiga kätt tõstes, et mitte olla tõrjutud. Ja selle preestri lohutuseks võin meenutada kuulsa prantsuse katoliku filosoofi Jacques Maritaini päevikuid. 1910. aastal, kui noormees Maritain esimest korda kirikukalendri kätte võttis, "Pater Clerissac naeris väga selle õudustunde üle, mis mind valdas, kui nägin fotosid meie piiskoppidest" ( Maritain J. Carnet märkmed. Pariis, 1965. Lk. 92). Sest üks asi on lugeda piiskoppide – apostlite järeltulijate – kohta ja teine ​​asi on näha nende imelisi nägusid.

- Kas te ise ei tahtnud Vene õigeusu kirikuga lahku minna? Kas pöörduda katoliiklusse nagu Tšaadajev? Väärikalt maha panema?
- Minu jaoks on usk lojaalsus mu elu helgematele hetkedele. Ja minu jaoks on kätte jõudnud aeg kinnitada need vanad sõnad oma saatusega. Ma nägin kirikus erinevaid asju, kuid sealhulgas valgust, rõõmsat, vaimset ja armu täis. Ma ei kavatse oma lahkumisega vastastele meeldida. Ma ei ole poiss ja mul pole illusioone, et kuskil on ideaalne kristlik kogukond või pealegi, et selle saab nullist luua, mul ei ole.

- Aga apostlid lõid.
- Täiesti õige. Ja selle nad on nüüd loonud.

- Millega sa neist hullem oled?
- Sest ma ei ole apostel. Ma ei ole Kristuse ristilöömise ja ülestõusmise pealtnägija ning minu vari pole veel kedagi terveks ravinud.

Mida ütlete neile koguduseliikmetele, kes lõhuvad kirikut, sest nad ei suuda leppida sellega, mida see täna heaks kiidab?
- Inimesena saan ma neist aru, aga ei saa heaks kiita. Ma ei mäleta, kelle sõnad Martin Lutheri kohta ütlesid, üks vene filosoofidest "Lutheri hull, kuid aus mäss".

On teema, millest ma ei saa mööda. See on teie uurimine selle kohta, mida te nimetate ROC geimaffiaks. Metropoliit Anastassy, ​​Kaasani seminari ja nii edasi lugu. See teema pole mulle äärmiselt lähedane, sest minu vaatenurgast pole inimese seksuaalelu moraaliga rohkem seotud kui gastronoomilised sõltuvused: moraaliga on seotud sundimine, vägivald. Kuid uurimistes peatute iga kord, kui tegemist on kadunud Leningradi ja Novgorodi metropoliidiga Nikodimiga. See, kelle isiklik sekretär oli praegune patriarh. Kas sa kardad?
- Kui Nikodimi nimi ilmus mu tekstidesse vastavas kontekstis, siis järgnes patriarhaalne viha ja mind vallandati nii akadeemiast kui ka Moskva Riiklikust Ülikoolist. Aga ma kirjutan alati ainult seda, mida tean. Olen olnud seminaris 1985. aastast, selleks ajaks oli Nikodeemus juba 6 aastat surnud ja võin tunnistada vaid üht. Ükskõik millises kirikuringkonnas, munkade või preestrite seas mainiti Nikodeemust 1980. aastatel, oli viide "Nikodeemose patule" nende mälestuste püsiv. See tähendab, et pidev kiriklik mälestus temast on tema homoseksuaalne maine. Nende inimeste lugusid, kes tema käes isiklikult kannatasid, on mul aastaid. Nii et ma vaikisin. Nimetan mõnda kirikunime seoses homoseksuaalsusega ainult 3 teguri kokkulangemisel. Esiteks, kui ma tunnen selle inimese homoseksuaalset aurat. Teiseks: kui kuulujutud sellest minuni jõuavad. Kolmandaks: kui on vähemalt kaks inimest, kes on valmis kohtusse pöörduma ja selle kohta tunnistusi andma.

Mul pole hea meel, et ma selle välja tõin. Ma ei taha jätkata, seega pöördun tagasi kirikurahva küsimuste juurde. Siin on veel üks: „Mida peaks kristlane tegema, kuidas kristlane käituma süveneva pimeduse, süveneva jultumuse ja südametunnistuse puudumise tingimustes? Istuda ja vait olla? Kui võidelda, siis mille eest ja mille vastu, milliste vahenditega?
- Ei tea.

- Ei tea?
- See on isikliku moraalse intuitsiooni küsimus igas konkreetses olukorras. Ma ei suuda välja mõelda käitumisstandardit miljonite teiste inimeste jaoks miljardis erinevas olukorras. Ja õigeusk on minu jaoks alati kenam olnud kui katoliiklus, sest meil pole neid entsüklikaid, kui Roomas troonil istuv inimene ütleb kogu planeedile, mida ta peaks mõtlema ja tegema. Meie juures lahendatakse need küsimused isikliku pastoritöö tasandil, mis on vähem traumeeriv. Kinnitan teile, et viimastel aastatel olen korduvalt pidanud preestreid veenma mind mitte jäljendama.

Millisena näete ROC tulevikku? Kas on võimalik näiteks, et meil on kardinalide mäss? Kas kiriklik meeleparandus, mida 1990. aastatel kunagi ei juhtunud, on uuel ringil võimalik?
- Ära iial ütle iial. Tulevik on avatud. Ja mis kõige tähtsam, see pole meie, vaid Jumala kätes.

- Liiga ilusti öeldud, et sellega intervjuu lõpetada.
- Kiriku ajalugu ei lõpe tänasega, sellel on veel sajandeid elada. Noh, patriarh Kirilli rahustamiseks: täna ma ei näe kardinaalse vandenõu jälgi. Piiskopkond on lojaalne oma patriarhile ja meie presidendile. Ja nad elavad õnnelikult elu lõpuni...